Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 декабря 2013 г. N Ф08-7765/13 по делу N А32-38010/2012

г. Краснодар

17 декабря 2013 г.

Дело N А32-38010/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Алексеева Р.А. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Ермоленко И.А. (доверенность от 24.09.2013), в отсутствие ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - открытого акционерного общества "Туапсинский морской торговый порт" (ИНН 2322001997, ОГРН 1022303274674), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу N А32-38010/2012 (судья Стрекачев А.Н.), установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ОАО "Туапсинский морской торговый порт" (далее - порт) с заявлением о взыскании задолженности по договору от 24.01.2012 N 85/4.

Порт подал встречный иск о взыскании с перевозчика штрафа за задержку подачи вагонов.

Решением от 05.08.2013 в удовлетворении исковых требований перевозчика отказано, встречный иск порта удовлетворен. Суд указал, что обоснованность требований порта подтверждена совокупностью представленных доказательств.

Не согласившись с указанным судебным актом, перевозчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Определением от 25.09.2013 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил перевозчику жалобу. Суд апелляционной инстанции указал на пропуск срока обжалования решения, установив, что решение принято судом 05.08.2013, срок на подачу апелляционной жалобы истек 05.09.2013. Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 09.09.2013, что подтверждается соответствующей отметкой отдела делопроизводства.

В кассационной жалобе перевозчик просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 25.09.2013, дело - направить на рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Податель жалобы указывает, что направил апелляционную жалобу через орган почтовой связи 03.09.2013. Следовательно, он не пропустил срок на подачу апелляционной жалобы.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель перевозчика поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя перевозчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение суда апелляционной инстанции о возвращении жалобы надлежит отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

По смыслу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

В силу части 4 статьи 113 и части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Из материалов дела следует, что решение изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 05.08.2013. Таким образом, установленный месячный срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 05.08.2013, с учетом статей 113 и 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 05.09.2013.

Возвращая жалобу, суд апелляционной инстанции указал на штамп суда первой инстанции, согласно которому апелляционная жалоба заявителя на решение суда первой инстанции сдана 09.09.2013.

То, что апелляционная жалоба была направлена в установленный законом срок, подтверждается копией почтовой квитанции N 23264, согласно которой жалоба сдана на почту 03.09.2013. С учетом разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции", датой подачи апелляционной жалобы следует считать день, когда жалоба была сдана на почту, то есть 03.09.2013.

При введении номера почтового идентификатора 35080045454808, имеющегося на уведомлении о вручении, в систему отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте Почты России: http://почта-россии.рф" видно, что почтовое отправление принято отделением почтовой связи 03.09.2013.

Таким образом, апелляционная жалоба заявителя подана в срок, установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем правовые основания для возвращения апелляционной жалобы по причине пропуска срока ее подачи отсутствовали.

На основании части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 17), оно является непосредственно действующим, определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием (статья 18). Лицу, чье право нарушено, в любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке.

Исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах по обеспечению доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение надлежит отменить, дело - направить в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу N А32-38010/2012 отменить. Дело направить в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2013 по делу N А32-38010/2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Улько

Судьи

Р.А. Алексеев Е.И. Афонина