Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 декабря 2013 г. N Ф08-8596/13 по делу N А32-38001/2012

г. Краснодар

18 декабря 2013 г.

Дело N А32-38001/2012

Резолютивная часть определения объявлена 18 декабря 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., без извещения сторон, рассмотрев в судебном заседании жалобу администрации Ахметовского сельского поселения Лабинского района на определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2013 по делу N А32-38001/2012 (судья Улько Е.В.), установил следующее.

Администрация Ахметовского сельского поселения Лабинского района (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "РУСЬ-1" и ООО "ВиМакс" о расторжении муниципального контракта от 07.08.2012 N 011830000981200007-0256374-01, взыскании 570 837 рублей 07 копеек неустойки и 1 393 135 рублей обеспечения исполнения муниципального контракта.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края 16.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013, муниципальный контракт от 07.08.2012 N 011830000981200007-0256374-01 расторгнут. В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО "РУСЬ-1" и ООО "ВиМАКС" отказано.

Определением от 29.10.2013 кассационная жалоба администрации возвращена в связи с пропуском срока и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Администрация, не согласившись с определением от 29.10.2013, обратилась в суд кассационной инстанции. Заявитель указывает, что согласно квитанции и уведомлению об отправке заказного письма кассационная жалоба сдана на почту 15.10.2013, а не 21.10.2013. Срок подачи пропущен на один день в связи с нахождением специалиста в длительной командировке.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

По смыслу пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступило в законную силу 12.08.2013. Согласно штампу отдела делопроизводства Арбитражного суда Краснодарского края кассационная жалоба сдана в канцелярию суда 21.10.2013, то есть с пропуском двухмесячного срока. Ни к кассационной жалобе, ни к жалобе на определение от 29.10.2013 администрация не приложила доказательств направления кассационной жалобы по почте более ранней датой.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд восстанавливает лицам, извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве, пропущенный процессуальный срок при наличии причин, связанных с отсутствием у этих лиц по не зависящим от них обстоятельствам сведений об обжалуемом судебном акте.

Постановление опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 13.08.2013.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции отмечает, что администрация является истцом по делу, апелляционная жалоба подана администрацией, поэтому она должна была отслеживать информацию по делу.

Ссылка администрации на то, что ее специалист находился в длительной командировке и не имел возможности обжаловать постановление в установленный законом срок, подлежит отклонению. Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Администрация не представила доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, она столкнулась с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, и условиями, ограничивающими возможность совершения соответствующих юридических действий.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока подачи кассационной жалобы и отказал в его удовлетворении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении срока подачи кассационной жалобы является основанием для возвращения кассационной жалобы.

С учетом изложенного основания для отмены определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2013 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 290 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2013 по делу N А32-38001/2012 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.В. Артамкина О.Л. Рассказов