Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 декабря 2013 г. N Ф08-7701/13 по делу N А32-2861/2013

г. Краснодар

18 декабря 2013 г.

Дело N А32-2861/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ОГРН 1102308008330), заинтересованных лиц - управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ОГРН 1042304982499), судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Жаглиной К.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Метелица +", извещенных о дате и времени судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2013 (судья Иванова Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-2861/2013, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - управление) и судебному приставу-исполнителю Сочинского межрайонного отдела судебных приставов управления Жаглиной К.В. (далее - судебный пристав, судебный пристав-исполнитель), в котором просило:

- восстановить срок для подачи заявления о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 23.11.2012 об окончании исполнительного производства (далее - постановление от 23.11.2012),

- отменить постановление от 23.11.2012.

Определением от 31.01.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Метелица +" (далее - общество, должник).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель применил все предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) меры для исполнения требований исполнительного документа. Суд пришел к выводу о том, что управление Росимущества не представило достаточных доказательств в обоснование заявленных требований и нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым постановлением от 23.11.2012. Судебные инстанции также указали на снятие спорного земельного участка с кадастрового учета 08.05.2010.

В кассационной жалобе управление Росимущества просит решение от 09.07.2013 и апелляционное постановление от 26.09.2013 отменить, заявленные им требования - удовлетворить. По мнению подателя жалобы, судебным приставом-исполнителем не использованы все меры принудительного исполнения, в том числе замена должника.

Отзывы на кассационную жалобу от участвующих в деле лиц не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит принятые по делу судебные акты - подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 03.11.2009 по делу N А32-9111/2009 Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом выдан исполнительный лист серии АС N 000796247 об истребовании из незаконного владения общества (должник) в пользу управления Росимущества (взыскатель) земельного участка, площадью 2 700 кв. м, с кадастровым номером 23:49:04 20 022:0133, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, с. Эсто-Садок (далее - земельный участок), путем обязания общества передать этот участок управлению Росимущества по акту приема-передачи (л. д. 18 - 24).

31.03.2011 постановлением судебного пристава-исполнителя N 23/72-28 исполнительное производство N 7489/10/72/3, возбужденное 26.04.2010 на основании вышеназванного исполнительного документа, было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л. д. 17, 57).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2011 по делу N А32-18754/2011 постановление судебного пристава-исполнителя от 31.03.2011 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю признано не соответствующим нормам Закона об исполнительном производстве, и отменено на этом основании исполняющим обязанности начальника Сочинского межрайонного отдела судебных приставов управления 15.03.2012. Исполнительное производство N 7489/10/72/3 возобновлено (л. д. 25 - 29, 54).

24.04.2012 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в налоговый орган о предоставлении в отношении должника выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и информации о счетах, на который получен ответ 22 мая 2012 года (л. д. 50 - 53).

08.11.2012 судебный пристав-исполнитель, в целях проверки возможности исполнения исполнительного документа, осуществил выход по месту регистрации общества и его директора, о чем составлены соответствующие акты (л. д. 48 - 49).

Ссылаясь на невозможность исполнить исполнительный документ, обязывающий должника совершить определенные действия, возможность исполнения которого не утрачена, 23.11.2012 судебный пристав-исполнитель составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, вынес постановление об окончании исполнительного производства N 7489/10/72/23 и возвращении исполнительного документа взыскателю (л. д. 30 - 31).

Полагая, что судебным приставом-исполнителем не использованы все меры принудительного исполнения, в том числе замена должника, управление Росимущества обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 16 Кодекса).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона N 229 - ФЗ).

В целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве и иные исполнительные действия (части 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", далее - Закон N 118-ФЗ, Закон о судебных приставах).

Частью 2 статьи 12 Закона о судебных приставах предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их; объявлять розыск должника, его имущества; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск; совершать иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, статья 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно требованиям Закона об исполнительном производстве по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя объявляет розыск должника, о чем выносит постановление (о розыске либо об отказе в объявлении такого розыска) в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (части 3 и 6 статьи 65 в редакции, действующей в спорный период).

Вынесенное 23.11.2012 постановление об окончании исполнительного производства N 7489/10/72/23 и возвращении исполнительного документа взыскателю судебный пристав-исполнитель мотивировал нормами пункта 2 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статей 6 и 14 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пункт 2 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусматривает возврат взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, судебные инстанции пришли к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель применил все предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры для исполнения требований исполнительного документа, не допустил нарушения прав и законных интересов взыскателя.

Указанный вывод не основан на имеющихся в деле доказательствах, из которых следует, что при исполнении требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель ограничился направлением запроса в налоговый орган и выходом, спустя 5 (пять) месяцев после получения ответа на него, на место проведения проверки возможности исполнения исполнительного документа. При этом, несмотря на наличие сведений о месте нахождения должника по адресу: г. Сочи, Курортный проспект, 18, квартира (офис) 341, выход осуществлен судебным приставом-исполнителем по адресу: г. Сочи, ул. Курортный проспект, 18.

Суду также не представлены документы, свидетельствующие о принятии судебным приставом-исполнителем действенных мер для выяснения актуальных сведений о месте нахождения должника, его руководителя (единоличного исполнительного органа) и имущества (транспортных средств), вынесению и обеспечению исполнения постановления о приводе руководителя должника, мер по розыску должника, по взысканию с должника исполнительского сбора и привлечению его к установленной Законом ответственности за неисполнение требований исполнительного документа, мер по проверке расположения и осуществления обществом хозяйственной деятельности на спорном земельном участке, подлежащем возврату Российской Федерации, по проникновению на территорию должника с привлечением сотрудников органов внутренних дел, а также иных мер в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю нормами Законов об исполнительном производстве и о судебных приставах.

При таких обстоятельствах решение от 09.07.2013 и апелляционное постановление от 26.09.2013 об отказе в удовлетворении требований управления Росимущества, действующего в интересах Российской Федерации, не могут быть признаны законными, основанными на верном применении норм материального и процессуального права, а фактические обстоятельства, имеющие значение для дела - установленными посредством полного и всестороннего исследования доказательств (часть 3 статьи 15, статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271, пункт 3 части 1 статьи 287, часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса).

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, установить и исследовать все существенные для рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам в их совокупности, после чего разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.

По делам о признании незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя апелляционные и кассационные жалобы пошлиной не облагаются (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу N А32-2861/2013 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова