Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 марта 2023 г. по делу N СИП-197/2023 "Об оставлении искового заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью банк "Фридом Финанс" (ул. Каретный ряд, д. 5/10, стр. 2, Москва, 127006, ОГРН 1026500000317) к обществу с ограниченной ответственностью "Мебиус Венчур" (ш. Калужское 24-й (п. Сосенское) км, двлд. 1, стр. 1, эт. 8, ком. 24.2, вн.тер.г. поселение Сосенское, Москва, 108814, ОГРН 1077760044724) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 635459 в отношении всех услуг 36-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования,

и приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью банк "Фридом Финанс" (далее - общество "Фридом Финанс") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мебиус Венчур" (далее - общество "Мебиус Венчур") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 635459 в отношении всех услуг 36-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) для которых он зарегистрирован вследствие его неиспользования.

Ознакомившись с иском, суд усматривает основания для оставления его без движения ввиду следующего.

Так, к исковому заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации истца в качестве юридического лица (пункт 4 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в нарушение положения пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Помимо этого, к исковому заявлению не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии искового заявления и приложенных к нему документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд обращает внимание истца на то, что в исковом заявлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указана Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент), однако документов, подтверждающих направление искового заявления в адрес указанного лица, истцом также не представлено.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления заявления без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью банк "Фридом Финанс" оставить без движения до 14 апреля 2023 года.

2. Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в срок, указанный в пункте 1 резолютивной части настоящего определения.

В случае невозможности устранения обстоятельств в срок заявитель не лишен права ходатайствовать о его продлении в порядке, предусмотренном статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с указанием причин, объективно препятствующих представлению данных документов в установленный судом срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Е.Ю. Пашкова