Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 марта 2023 г. N С01-7/2023 по делу N А60-53623/2021 "Об оставлении без движения кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Метелкина Дмитрия Юрьевича (г. Вологда, ОГРНИП 312352524900022) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2022 по делу N А60-53623/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Метелкина Дмитрия Юрьевича (г. Вологда, ОГРНИП 312352524900022) к индивидуальному предпринимателю Туралину Александру Николаевичу о защите исключительного права на товарный знак,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Красноярский Фейерверк" (ул. Им. Газеты Красноярский рабочий, д. 35, г. Красноярск, 660037, ОГРН 1042402101444) и индивидуального предпринимателя Худякова Игоря Николаевича (ОГРНИП 352527981539)

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предпринимателя Метелкин Дмитрий Юрьевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Туралину Александру Николаевичу о взыскании 15 000 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на объемный товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 799830.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Красноярский Фейерверк" и индивидуальный предприниматель Худяков Игорь Николаевич.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022, исковые требования удовлетворены частично: с Туралина А.Н. в пользу Метелкина Д.Ю. взыскано 3 000 000 рублей компенсации, а также 19 600 рублей возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 рублей - расходов по оплате экспертизы. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанций судебными актами, Метелкин Д.Ю. обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить апелляционное постановление от 26.12.2022, изменить решение суда первой инстанции от 03.10.2022 в части: взыскать с Туралина А.Н. в пользу Метелкина Д.Ю. 3 750 000 компенсации. В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ознакомившись с кассационной жалобой и приложенными к ней документами, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления жалобы без движения ввиду следующего.

Вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

Такое платежное поручение должно быть оформлено в соответствии с положением Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Правила N 762-П).

Согласно пункту 4.7 Правил N 762-П исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается:

банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение;

банком получателя средств посредством направления получателю средств извещения в электронном виде о зачислении денежных средств на банковский счет получателя средств с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения.

В качестве доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, в материалы дела представлено "Извещение об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа" от 20.02.2023 (номер операции 23466326) на сумму 3 000 рублей.

Между тем, в данном платежном поручении отсутствует отметка банка о списании денежных средств со счета плательщика.

Метелкиным Д.Ю. не представлено извещение банка плательщика о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения, в связи с чем приложенное к жалобе "Извещение об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа" от 20.02.2023 (номер операции 23466326) без отметок банка о его исполнении (дате списания денежных средств) не может быть принято в качестве доказательства уплаты государственной пошлины в предусмотренном законом порядке (реквизит 71 Правил 762-П).

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Метелкина Дмитрия Юрьевича от 20.02.2023 оставить без движения до 7 апреля 2023.

Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-7/2023. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Р.В. Силаев