Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 декабря 2013 г. N Ф08-7956/13 по делу N А32-23759/2012

г. Краснодар

19 декабря 2013 г.

Дело N А32-23759/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Алмакс" (ИНН 2312103541, ОГРН 1032307174041) - Тюляндина А.В. (директор), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (ИНН 2308105360, ОГРН 1052303653269), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Алмакс" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-23759/2012, установил следующее.

ЗАО "Алмакс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее - управление) от 30.05.2012 N 1796 о привлечении к административной ответственности по статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 30 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 11.04.2013 (судья Гладков В.А.) оспариваемое постановление признано незаконным и отменено на том основании, что управление допустило нарушения процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, которые носят существенный характер и являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены постановления управления.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.07.2013 решение суда от 11.04.2013 отменено, обществу отказано в удовлетворении требований со ссылкой на наличие в его действиях состава вменяемого правонарушения и соблюдение управлением процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции сделал неправильный вывод о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности, поскольку содержащая сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении корреспонденция получена лицом, не уполномоченным на ее получение. В материалы дела не представлены доказательства расположения торговой точки общества на расстоянии менее ста метров от дошкольного учреждения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в отношении общества управление возбудило дело об административном правонарушении и в ходе административного расследования установило, что в нарушение пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 10.07.2001 N 87-ФЗ "Об ограничении курения табака" (далее - Закон N 87-ФЗ) общество осуществляет реализацию табачных изделий в организации торговли (г. Краснодар, ул. Гидростроителей, 26/1), расположенной на расстоянии менее ста метров от границ территории детского сада N 190 (г. Краснодар, ул. Гидростроителей, 30), о чем составило протокол осмотра от 27.02.2012 и протокол об административном правонарушении от 29.02.2012 N 019660.

Постановлением управления от 30.05.2012 N 1796 общество привлечено к административной ответственности по статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 30 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление управления в арбитражный суд.

Суд первой инстанции установил, что уведомление от 27.02.2012 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и телеграмма о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вручены сотрудникам общества, и сделав вывод о нарушении управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности (уведомления вручены лицам, не уполномоченным руководителем общества на получение соответствующей корреспонденции), признал незаконным и отменил постановление управления от 30.05.2012 N 1796.

Суд апелляционной инстанции учел разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пунктах 24 и 24.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции от 10.11.2011), и обоснованно не согласился с выводом суда первой инстанции, указав, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит обязательных требований о вручении соответствующих уведомлений непосредственно законному представителю юридического лица, привлекаемого к административной ответственности; судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Поскольку общество документально не опровергло тот факт, что извещения о времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении получены сотрудниками общества, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о надлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Однако постановление суда апелляционной инстанции также подлежит отмене, поскольку при рассмотрении дела обе судебные инстанции не учли следующее.

В пункте 5 статьи 3 Закона N 87-ФЗ установлен запрет на продажу табачных изделий, в том числе, на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.

Методика определения стометровой зоны не установлена ни Законом N 87-ФЗ, ни иными нормативными правовыми актами, поэтому необходимо исходить из буквального толкования используемого в Законе N 87-ФЗ термина "расстояние", то есть как пространства между территорией границы соответствующего учреждения и торговой точкой по кратчайшему пути (по прямой линии).

Сделав вывод о том, что общество осуществляло реализацию табачных изделий в организации торговли, расположенной на расстоянии менее ста метров от границ территории детского сада N 190, суд апелляционной инстанции сослался на протокол осмотра от 27.02.2012 N 731, составленный в присутствии понятых, но при этом не выяснил, каким способом (в том числе и понятыми) определено расстояние между детским садом и торговой точкой общества.

Суды не выяснили, каким образом определено спорное расстояние; в материалы дела не представлены замеры, схемы, графические изображения, информационно-графический материал (выкопировки) из цифровой карты города Краснодара, кадастровый план, где обозначены исходные точки измерения, ориентиры, направление, то есть данные, позволяющие определить расстояние между детским садом и торговой точкой общества.

Согласно части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения устанавливается на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, в иных протоколах, предусмотренных Кодексом, в объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в показаниях потерпевшего, свидетелей, в заключениях экспертов, в иных документах, составленных, в частности, вследствие использования специальных технических средств.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Кодекса).

Поскольку судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить все доказательства и доводы участвующих в деле лиц, и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу N А32-23759/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Дорогина