Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 декабря 2013 г. N Ф08-7864/13 по делу N А53-25465/2012

г. Краснодар

19 декабря 2013 г.

Дело N А53-25465/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Белокалитвинского района "Центральная районная больница" (ИНН 6142000857, ОГРН 1026101885831), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройМонтаж" (ИНН 6162048952, ОГРН 1096194004752), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройМонтаж" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2013 (судья Абдулина С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 (судьи Ванин В.В., Пономарева И.В., Величко М.Г.) по делу N А53-25465/2012, установил следующее.

Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения Белокалитвинского района "Центральная районная больница" (далее - учреждение, больница) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "ПромСтройМонтаж" (далее - общество) о расторжении муниципального контракта от 04.04.2011 N 362.

Решением от 28.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.08.2013, иск удовлетворен.

Общество обжаловало судебный акт в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило суд кассационной инстанции решение и постановление судов отменить, производство по делу - прекратить.

Доводы кассационной жалобы сводятся к следующему. В рамках дела N А53-20992/2011 учреждению в удовлетворении требований о расторжении муниципального контракта от 04.04.2011 N 362 отказано. В этом деле совпадают стороны, предмет и основание заявленных требований, поэтому судам следовало прекратить производство по делу в соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует и установлено судами, что по результатам аукциона -04.04.2011 общество (подрядчик) и учреждение (заказчик) заключили муниципальный контракт N 362, по которому муниципальный заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по разработке проектно-сметной документации на строительство мобильных фельдшерско-акушерских пунктов в хуторе Нижнепопов, поселке Рудаков, хуторе Дубовой, хуторе Лагутьевский, станице Грачи.

Стоимость проектных работ составляет 2 037 028 рублей (раздел 2 контракта). Оплата осуществляется после 100% выполнения работ. Срок выполнения работ - до 10.06.2011 (раздел 3 контракта).

В соответствии с пунктом 4.2 контракта заказчик обязан принять проектно-сметную документацию по акту сдачи-приемки выполненных работ при условии выполнения истцом всех работ, предусмотренных в контракте; в течение 5 дней с момента получения проектно-сметной документации оформить акт о приемке работ или направить исполнителю мотивированный отказ от приемки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2012 по делу N А53-6629/2012 обществу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с больницы 2 037 028 рублей.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2012 по делу N А53-6629/2012 отменено. С муниципального образования Белокалитвинский район в лице администрации муниципального образования Белокалитвинский район за счет муниципальной казны взыскано 2 037 028 рублей, и 2 000 рублей судебных расходов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2012 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу N А53-6629/2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд апелляционной инстанции установил, что проектно-сметная документация, разработанная ответчиком по муниципальному контракту, не соответствует строительным нормам и правилам и техническому заданию, результат спорных работ не достигнут.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения больницы с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 2 статьи 452 Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суды установили, что истец в адрес ответчика направил претензию о расторжении договора. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

В силу статьи 708 Кодекса сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу N А53-6629/2012 в удовлетворении исковых требований общества отказано, поскольку проектно-сметная документация, разработанная ответчиком по муниципальному контракту, не соответствует строительным нормам и правилам и техническому заданию, результат спорных работ не достигнут.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные по делу N А53-6629/2012, являются преюдициальными и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего спора, в котором участвуют те же лица.

Поскольку общество не выполнило принятые на себя обязательства в установленный договором срок, суды законно и обоснованно удовлетворения требования истца о расторжении договора подряда.

Приведенные заявителем доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые получили надлежащую правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют. Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Эти доводы не опровергают выводы судов, по сути, свидетельствуют не о нарушении судами норм права и несоответствии выводов судов обстоятельствам дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, что не может быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 по делу N А53-25465/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

В.В. Аваряскин И.И. Фефелова