Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 октября 2014 г. N Ф08-7693/14 по делу N А53-24355/2013

г. Краснодар

15 октября 2014 г.

Дело N А53-24355/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., в отсутствие в судебном заседании истца - Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства", ответчика - индивидуального предпринимателя Лехтмец Зои Адольфовны, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2014 (судья Авдеев В.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.) по делу N А53-24355/2013, установил следующее.

Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лехтмец З.А. (далее - предприниматель) о взыскании 19 955 рублей в доход федерального бюджета платы за провоз тяжеловесного груза.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2014 исковые требования удовлетворены.

Учреждение обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 28 783 рублей 46 копеек.

Определением суда первой инстанции от 30.06.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.08.2014, требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу учреждения взыскано 2 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части требований отказано. Суды сделали вывод о доказанности понесенных расходов, при этом учли, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, а также сложившиеся в регионе цены на оказание юридических услуг и характер рассматриваемого спора.

В кассационной жалобе учреждение просит состоявшиеся судебные акты отменить. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы. Учреждению услуги оказаны в полном объеме, размере и по согласованной стоимости. Расходы на оплату услуг подтверждены документально. Удовлетворенные требования (2 тыс. рублей) ниже средней стоимости оплаты труда адвоката, согласно примененных судами сложившихся в регионе цен на оказание юридических услуг.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Заявитель жалобы ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 19.09.2013 учреждение (заказчик) и ООО "Ропот и партнеры" (исполнитель) заключили государственный контракт N 01/2013-ЮС (далее - контракт), в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги по юридическому сопровождению мероприятий в целях взыскания вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, провозом тяжеловесного груза в соответствии с техническим заданием (приложение N 2 к контракту), по актам "О превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось", составлением территориальным органом Ространснадзора, а заказчик обязуется принять услугу и оплатить ее в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).

Согласно пунктов 3.1 и 3.2 контракта стоимость услуг по контракту составляет 8 млн рублей. Источник финансирования - федеральный бюджет Российской Федерации, 04 "Национальная экономика", подраздел 09 "Дорожное хозяйство", целевая статья 1810399 Подпрограмма "Автомобильные дороги", вид расходов 244 "Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд", код операции государственного управления 226 "Прочие работы, услуги". Стоимость этапов выполнения услуги составляет 8 млн рублей, в том числе: на этапе 1 "Претензионная работа": 1 837 538 рублей; на этапе 2 "Исковое производство" 5 243 200 рублей;

на этапе 3 "Исполнительное производство": 919 262 рубля.

Расходы учреждения на оплату услуг представителя по рассматриваемому делу составили 28 783 рубля 46 копеек. В обоснование понесенных расходов учреждение представило акты сдачи-приема выполненных работ от 04.12.2013 и от 08.04.2014 (приложение N 1 к акту сдачи-приемки выполненных работ от 08.04.2014) и платежное поручение от 17.04.2014 N 473.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе и расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 Кодекса предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Конституционный суд указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, в целях пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Удовлетворяя частично требования, суды верно приняли во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (выписка из протокола N 2 заседания Совета адвокатской палаты Ростовской области от 01.03.2013 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2012 году"), отсутствие представителя в судебных заседаниях в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, а также характер рассматриваемого спора. Апелляционный суд верно отметил, что представитель истца фактически занимался только составлением искового заявления (основанного на небольшом количестве документов) и обоснованно указал на десятки аналогичных и несложных дел (о взыскании платы за провоз тяжеловесного груза с участием управления), которые рассматривались по существу Арбитражном суде Ростовской области. Переоценка исследованных судом обстоятельств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу N А53-24355/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.В. Артамкина Е.И. Афонина