Постановление Суда по интеллектуальным правам от 13 марта 2023 г. N С01-2580/2022 по делу N А56-15420/2022 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные акты о защите исключительного права на произведение изобразительного искусства, в связи с доказанностью факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорные произведения изобразительного искусства

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 13 марта 2023 г. N С01-2580/2022 по делу N А56-15420/2022

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алекс Фитнес" (ул. Ленинградская, д. 1, пом. 2-Н, д. Кудрово, Всеволожский район, Ленинградская обл., 188689, ОГРН 1117847374226) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2022 по делу N А56-15420/2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 по тому же делу, принятому в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Minikim Holland B.V. (Gorsselhof 9, 5043ND, Tilburg) к обществу с ограниченной ответственностью "Алекс Фитнес" (ул. Ленинградская, д. 1, пом. 2-Н, д. Кудрово, Всеволожский район, Ленинградская обл., 188689, ОГРН 1117847374226) о защите исключительного права на произведение изобразительного искусства

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Minikim Holland B.V. (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алекс Фитнес" (далее - общество) о взыскании 150 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства, 14 300 рублей расходов на составление нотариального протокола и 5 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2022 (резолютивная часть решения от 15.04.2022), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 по тому же делу исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу компании взыскано 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства, 1 833 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 4 767 рублей 62 копеек расходов на совершение нотариальных действий.

Не согласившись с судебными актами, принятыми по делу, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2022 (резолютивная часть решения от 15.04.2022) и постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 по делу N А56-15420/2022 отменить, принять новый судебный акт.

В кассационной жалобе общество отмечало, что при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций не исследовали все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, а также неправильно применили нормы материального права. В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает, что общество не использовало спорное обозначение в целях индивидуализации собственных услуг, которые оно оказывает третьим лицам.

В материалы дела от компании поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором истец оспорил доводы заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты считает законными и обоснованными. По мнению компании, доводы подателя кассационной жалобы не основаны на исковом заявлении, поскольку истец не заявлял требований относительно защиты прав на товарные знаки, на которые указывает ответчик. Исковое заявление содержит лишь требование о взыскании компенсации за произведения изобразительного искусства "Love is ..." ("Любовь это...").

В соответствии с частью 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных этой статьей.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон.

Необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении кассационной жалобы судом не усматривается. В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу осуществляется без вызова сторон.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", соблюдение судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Согласно пункту 11 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации, в том числе требования гражданского законодательства.

Анализ указанной нормы позволяет распространить действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации на отношения в сфере производства, размещения и распространения рекламы.

В статье 1276 ГК РФ установлены случаи свободного использования произведения, постоянно находящегося в месте, открытом для свободного посещения, свободное использование в рекламных целях произведений, размещенных в сети Интернет, не допускается.

Согласно пункту 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Верховным Судом Российской Федерации 23.09.2015, сеть Интернет не является местом, открытым для свободного посещения, по смыслу статьи 1276 ГК РФ.

Законодателем установлен запрет на размещение рекламных материалов с использованием произведений или их охраноспособных частей без разрешения правообладателя.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом 3 (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

При обращении с настоящим иском компанией избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10) компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с пунктом 62 постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (абзац четвертый пункта 62 постановления).

Определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с положениями частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установили суды, и усматривается из материалов дела, компания является обладателем исключительных прав на следующие объекты интеллектуальной собственности - произведения изобразительного искусства "Love is ..." ("Любовь это..."), включая рисунки, изображения, эскизы, материалы, содержащие отдельные элементы первоначальных изобразительных произведений и их переработанные фрагменты, а также на иные материалы, содержащие как сами первоначальные произведения изобразительного искусства, так и их переработанные варианты (далее - произведение / произведения).

Наличие у истца исключительных прав на произведения подтверждается нотариально заверенным Аффидевитом от 29.10.2020, должным образом легализованным и нотариально переведенным на русский язык и соглашением от 14.10.1986 о передаче прав на произведения.

Истцу стало известно, что общество без согласия истца довело до всеобщего сведения изображения на официальном веб-сайте "http://alexfitnass.ru/" при проведении рекламной акции "Фитнесс для двоих", в которых использованы произведения.

Указанные сведения подтверждаются нотариальным протоколом осмотра сайта в сети интернет от 15.02.2019 (страницы 14-16 нотариального протокола).

Истец не заключал с ответчиком каких-либо соглашений о предоставлении права использования указанных произведений, иным образом права использования не передавал. Основания для внедоговорного использования в соответствии с действующим законодательством у ответчика отсутствуют.

По мнению истца, применительно к незаконному использованию произведений ответчик совершил нарушения исключительных прав истца, выразившиеся в форме следующих действий:

переработка произведений путем их воспроизведения в иной изобразительной форме (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). При этом под воспроизведением следует понимать не точное копирование, а использование общего внешнего вида произведений, который делает его узнаваемым;

доведение произведений до всеобщего сведения путем размещения их изображений в сети Интернет на сайте, доступ к которому может получить любое лицо в любое время по своему выбору (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истец направил в адрес общества претензию о выплате компенсации за нарушение своих исключительных прав, которая была оставлена без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковыми требованиями по настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, приняв во внимание обстоятельства конкретного дела, учитывая характер правонарушения и степень вины ответчика, соразмерность компенсации последствиям нарушения, вероятные имущественные потери правообладателя, суд уменьшил размер взыскиваемой компенсации до 50 000 рублей за нарушение.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавший дело, решение суда первой инстанции оставил без изменения, подтвердив обоснованность приведенных выводов.

Суд кассационной инстанции отмечает, что Суд апелляционной инстанции принял во внимание то обстоятельство, что ответчик не оспорил доводы истца относительно факта нарушения исключительных прав на произведения изобразительного искусства и размер компенсации.

Суд по интеллектуальным правам находит указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришли в соответствии с вышеприведенными нормами права к обоснованным выводам о совершении ответчиком нарушений исключительных прав истца, а также надлежащим образом мотивировали выводы о размере подлежащей взысканию компенсации.

Обжалуемые судебные акты отвечают требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержат обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Довод ответчика о том, что общество не использовало спорное обозначение в целях индивидуализации собственных услуг, которые оно оказывает третьим лицам и которые могут быть признаны однородными услугам классов Международной классификации товаров и услуг, для которых зарегистрирован товарный знак "Love is..." является несостоятельным ввиду того, что исковое заявление содержит лишь требование о взыскании компенсации за произведения изобразительного искусства, а не товарного знака.

Аргументы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

С учетом изложенного существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции, которым не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2022 по делу N А56-15420/2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.202 по тому же делу, рассмотренные в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Д.А. Булгаков