Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 декабря 2013 г. N Ф08-8978/13 по делу N А32-18920/2012

г. Краснодар

24 декабря 2013 г.

Дело N А32-18920/2012

Резолютивная часть определения объявлена 24 декабря 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Садовникова А.В. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Электроспецмонтаж" (ИНН 2308121435, ОГРН 1062308025361), ответчиков: муниципального образования город-курорт Анапа в лице администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управления капитального строительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301050640, ОГРН 1042300005010), рассмотрев без извещения сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электроспецмонтаж" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2013 по делу N А32-18920/2012 (судья Рассказов О.Л.), установил следующее.

ООО "Электроспецмонтаж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к управлению капитального строительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа и муниципальному образованию город-курорт Анапа в лице администрации муниципального образования город-курорт Анапа о взыскании 383 723 рублей 79 копеек задолженности и 32 501 рубля неустойки.

Решением от 27.03.2013, оставленным без изменения постановлением от 05.07.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

1 ноября 2013 года общество обратилось с кассационной жалобой на решение от 27.03.2013 и постановление от 05.07.2013 и заявило ходатайство о восстановлении срока на их обжалование.

Определением от 12.11.2013 Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа отказал в восстановлении срока на обжалование судебных актов и возвратил кассационную жалобу обществу. Судебный акт мотивирован тем, что у общества отсутствуют уважительные причины, по которым оно не могло подать кассационную жалобу до 05.09.2013.

В жалобе общество просит отменить определение от 12.11.2013. По мнению подателя жалобы, суд кассационной инстанции необоснованно отказал в восстановлении срока, поскольку юрист общества добросовестно заблуждался о сроке подачи жалобы. Ввиду того, что нарушение срока подачи жалобы является незначительным (1 день), то основания для отказа в ходатайстве о восстановлении срока у суда кассационной инстанции отсутствовали.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, проверив в соответствии со статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) законность принятого судебного акта о возврате кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Условием восстановления пропущенного срока подачи жалобы является право суда кассационной инстанции оценивать уважительность причин пропуска такого срока. При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

В силу абзаца 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Суд кассационной инстанции оценил доводы, приведенные обществом в ходатайстве о восстановлении срока, и обоснованно указал на то, что они не являются уважительными, связаны с организационными проблемами самого общества. Объективные причины, которые не зависели от общества, и явились препятствием к своевременной подаче жалобы, отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

При таких обстоятельствах основания для отмены определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2013 отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2013 по делу N А32-18920/2012 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

А.В. Садовников Е.В. Улько