Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 декабря 2013 г. N Ф08-8809/13 по делу N А01-1409/2013

г. Краснодар

23 декабря 2013 г.

Дело N А01-1409/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М, судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея - Куиза А.К. (доверенность от 01.04.2013), в отсутствие заявителя - Государственного унитарного предприятия Республики Адыгея "Кошехабльский ДРСУ", надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Адыгея "Кошехабльский ДРСУ" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 (судья Сулименко О.А.) по делу N А01-1409/2013, установил следующее.

Государственного унитарного предприятия Республики Адыгея "Кошехабльский ДРСУ" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - управление) от 17.06.2013 N 09-133-109-ЭП-3.

Решением суда от 08.10.2013 в удовлетворении заявления предприятию отказано.

Предприятие не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 апелляционная жалоба предприятия на решение суда первой инстанции от 08.10.2013 возвращена заявителю в связи с пропуском десятидневного срока, установленного частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса), и отсутствием ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить определение от 15.11.2013 и передать апелляционную жалобу в апелляционный суд для рассмотрения по существу. По его мнению, в решении суда разъяснен только порядок обжалования, но разъяснение о сроках обжалования отсутствует.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 290 Кодекса.

Из материалов дела следует, что 01.10.2013 Арбитражным судом Республики Адыгея по делу N А01-1409/2013 объявлена резолютивная часть решения - об отказе в удовлетворении требований заявителя. В судебном заседании участвовали представители предприятия Носкова И.В. по доверенности от 11.07.2013 и Курмалиева Р.А. по доверенности от 11.07.2013.

В полном объеме решение суда первой инстанции изготовлено 08.10.2013 и 11.10.2013 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Предприятие 01.11.2013 подало апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции без ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Суд апелляционной инстанции установил, что срок на обжалование решения суда первой инстанции истек 22.10.2013 и апелляционная жалоба не содержит ходатайства о его восстановлении, поэтому возвратил жалобу заявителю применительно к пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Решение арбитражного суда по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба (часть 5 статьи 211 Кодекса).

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 176 и части 1 статьи 259 Кодекса срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба подана в суд 01.11.2013, в то время как срок на обжалование решения суда от 08.10.2013 истек 22.10.2013.

Таким образом, являясь заинтересованным лицом и действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности с учетом требований процессуального закона, предприятие имело возможность направить апелляционную жалобу в установленный законом срок.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что предприятие пропустило процессуальный срок обжалования решения суда первой инстанции. Ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Ссылка заявителя на то, что порядок и срок обжалования решения суда первой инстанции не разъяснен, не может быть признана состоятельной, поскольку опровергается материалами дела. Срок и порядок обжалования установлены нормами глав 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на что суд указал в резолютивной части решения и такая информация является общедоступной, поэтому данное обстоятельство не является препятствием для апелляционного обжалования.

На основании изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы предприятия, доводы которой основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 по делу N А01-1409/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников