Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 22 февраля 2023 г. N 10-КАД22-13-К6 Административное дело направлено в районный суд для выполнения судом первой инстанции действий после получения апелляционной жалобы, поскольку у суда первой инстанции имелись основания для восстановления срока подачи апелляционной жалобы

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 22 февраля 2023 г. N 10-КАД22-13-К6

Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации Хаменков В.Б., рассмотрев в порядке статьи 327 ¹ Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу ФКУ ИК-... ГУ ФСИН России по Нижегородской области (далее - ФКУ ИК-...) на определение Октябрьского районного суда города Кирова от 6 апреля 2022 года, апелляционное определение судьи Кировского областного суда от 31 мая 2022 года и кассационное определение судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 года по административному делу N 2а-681/2022 по административному исковому заявлению Колчина Дмитрия Владимировича к ФКУ ИК-... об оспаривании действий, связанных с освобождением из мест лишения свободы,

установил:

решением Октябрьского районного суда города Кирова от 8 февраля 2022 года административный иск частично удовлетворён.

Считая названный судебный акт незаконным, ФКУ ИК ... подало апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока его обжалования.

Определением Октябрьского районного суда города Кирова от 6 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Кировского областного суда от 31 мая 2022 года, в восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования отказано.

Кассационным определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 года названные судебные акты оставлены без изменения.

В связи с поступлением в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобы ФКУ ИК ... об отмене судебных актов об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока по запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 24 января 2023 года передано для рассмотрения в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив представленные материалы, проверив доводы кассационной жалобы, считаю обжалуемые судебные акты незаконными и подлежащими отмене.

Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу положений части 1 статьи 95, части 2 статьи 302 названного кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительной причине лицом, обратившимся с такой жалобой, может быть восстановлен судом первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда, суд первой инстанции указал, что в окончательной форме решение, резолютивная часть которого оглашена в судебном заседании 8 февраля 2022 года, изготовлено в тот же день, следовательно, апелляционная жалоба должна быть подана до 10 марта 2022 года. Сослался на отсутствие доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, объективно исключающих возможность своевременного обжалования судебного акта в апелляционном порядке.

Судья суда апелляционной инстанции признал несостоятельными доводы частной жалобы ФКУ ИК-..., указав на то, что получение им копии решения суда 14 февраля 2022 года не свидетельствует об уважительности пропуска апелляционного обжалования и с указанной даты было достаточно времени для подачи апелляционной жалобы.

Между тем вывод судей нижестоящих судов об отсутствии оснований для восстановления названного срока противоречит установленным при разрешении заявления обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 95 названного кодекса в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока должны быть указаны причины пропуска процессуального срока.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены не только обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу, но и несоблюдение судом установленного статьёй 182 кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле.

Одним из требований к содержанию апелляционной жалобы, установленных федеральным законодателем, является необходимость указать лицом, подавшим жалобу, основания, по которым он считает решение суда неправильным (пункт 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Следовательно, в отсутствие копии обжалуемого судебного акта выполнить требование приведённого положения процессуального закона не представляется возможным.

В силу части 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме (часть 4 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов административного дела следует, что 8 февраля 2022 года в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения суда и в этот же день изготовлено мотивированное решение, копия которого получена ФКУ ИК ... по почте 14 февраля 2022 года. Апелляционная жалоба подана административным ответчиком 14 марта 2022 года, то есть в течение месяца с момента получения копии мотивированного решения.

При таких данных у суда первой инстанции имелись основания для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, следовательно, определение об отказе в восстановлении срока является незаконным.

Судьи судов апелляционной и кассационной инстанций допущенные судом первой инстанции нарушения не устранили.

С учётом изложенного судебные акты об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования подлежат отмене, как принятые с существенным нарушением норм процессуального права и права ФКУ ИК ... на обжалование вынесенного по делу решения в апелляционном порядке.

Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327 ¹-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение Октябрьского районного суда города Кирова от 6 апреля 2022 года, апелляционное определение судьи Кировского областного суда от 31 мая 2022 года и кассационное определение судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 года отменить.

Административное дело направить в Октябрьский районный суд города Кирова для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.Б. Хаменков