Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 декабря 2013 г. N Ф08-6467/13 по делу N А53-7166/2013

г. Краснодар

25 декабря 2013 г.

Дело N А53-7166/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - федерального казенного учреждения "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН 6163030588, ОГРН 1026103173910), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Агро-Центр" (ИНН 6441019895, ОГРН 1116441000015), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Центр" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 по делу N А53-7166/2013 (судья Пономарева И.В.), установил следующее.

ФКУ "Северо-Касказского окружного управления материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Агро-Центр" (далее - общество) о взыскании неустойки в сумме 148 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2013 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением от 11.06.2013, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Определением от 28.06.2013 апелляционная жалоба общества оставлена без движения, поскольку к апелляционной жалобе не приложены документы об уплате государственной пошлины, доверенность на подписание апелляционной жалобы, а также доказательства направления или вручения участвующим в деле лицам копии апелляционной жалобы. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 22.07.2013 и разъяснены установленные частью 5 статьи 263 Кодекса последствия их неустранения в этот срок.

Поскольку по состоянию на 23.07.2013 доказательств получения обществом определения от 28.06.2013 не представлено, суд апелляционной инстанции продлил срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 14.08.2013.

Определением от 16.08.2013 апелляционная жалоба общества возвращена в связи с тем, что общество не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение суда от 16.08.2013.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 263 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В определениях от 28.06.2013и от 23.07.2013 в соответствии с положениями статьи 263 Кодекса апелляционный суд указал обстоятельства, явившиеся основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, и срок, в рамках которого заявителю надлежит представить доказательства устранения этих обстоятельств.

Оставляя без движения апелляционную жалобу, суд не нарушил права заявителя апелляционной жалобы, поскольку несоответствие апелляционной жалобы требованиям статьи 260 Кодекса препятствует возбуждению производства по ней.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

При определении продолжительности срока, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, учитывается как время, необходимое для устранения перечисленных обстоятельств, так и время на доставку почтовой корреспонденции (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, по смыслу статьи 263 Кодекса и с учетом разъяснения названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, нарушения, допущенные при подаче жалобы, считаются устраненными своевременно, если к сроку, указанному в определении об оставлении жалобы без движения, соответствующие документы поступили в арбитражный суд.

Как видно из материалов дела, общество не устранило нарушения в установленный судом срок.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса возвратил заявителю апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 по делу N А53-7166/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

О.Л. Рассказов А.В. Садовников