Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 декабря 2013 г. N Ф08-8820/13 по делу N А01-1408/2013

г. Краснодар

25 декабря 2013 г.

Дело N А01-1408/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г. при участии в судебном заседании от заявителя - государственного унитарного предприятия Республики Адыгея "Кошехабльский ДРСУ" (ИНН 0103005265, ОГРН 1020100510033) - Шовгенова И.С. (директор, паспорт) и Леонова О.В. (доверенность от 31.10.2013), от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (ИНН 2309089375, ОГРН 1042304949752) - Куиз А.К. (доверенность от 01.04.2013), рассмотрев кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Адыгея "Кошехабльский ДРСУ" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А01-1408/2013 (судья Смотрова Н.Н.), установил следующее.

ГУП Республики Адыгея "Кошехабльский ДРСУ" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - управление) от 17.06.2013 N 09-133-106-ЭП-3 о привлечении к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 тыс. рублей.

Решением суда от 04.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприятие не согласилось с решением суда от 04.10.2013 и обжаловало его в апелляционный суд. Однако определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 апелляционная жалоба предприятия на решение суда первой инстанции от 04.10.2013 возвращена подателю в связи с пропуском установленного частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) десятидневного срока и отсутствием ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с аргументированным обоснованием уважительности причины пропуска процессуального срока.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить апелляционное определение от 18.11.2013. Заявитель указывает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку в резолютивной части решения от 04.10.2013 отсутствует разъяснение о сроках его обжалования.

В судебном заседании директор предприятия и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель управления высказался против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 5 статьи 211 Кодекса решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия. В срок, исчисляемый днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Кодекса).

Частью 2 статьи 259 Кодекса предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как видно из материалов дела, резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01.10.2013, в котором участвовали представители сторон. От предприятия в судебном заседании участвовали Носкова И.В. по доверенности от 11.07.2013 и Курмалиев Р.А. по доверенности от 11.07.2013. Решение суда изготовлено в полном объеме 04.10.2013 (л. д. 110). Следовательно, с учетом части 3 статьи 113 и части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы на данный судебный акт начал течь с 05.10.2013 и истек 18.10.2013 (этот день пришелся на пятницу - рабочий день). Апелляционная жалоба подана предприятием через суд первой инстанции нарочно 01.11.2013, о чем свидетельствуют штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Адыгея, квитанция об отправлении копии жалобы заинтересованному лицу, а также приложенное к жалобе платежное поручение от 01.11.2013 N 1913 на уплату госпошлины за подачу жалобы. Таким образом, суд правильно установил, что апелляционная жалоба подана по истечении десятидневного срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного Кодексом для данной категории спора (пункт 1 статьи 211).

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока предприятие не заявило.

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Кодекс не предусматривает возможности восстановления пропущенного процессуального срока по инициативе суда в отсутствие ходатайства заявителя жалобы о восстановлении срока подачи жалобы. При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно возвратил апелляционную жалобу предприятия как поданную по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержащую ходатайства о его восстановлении с аргументированным обоснованием уважительности причины пропуска процессуального срока.

Ссылка заявителя на отсутствие в резолютивной части решения разъяснений о сроках обжалования судебного акта, судом кассационной инстанции во внимание не принимается. Как видно из протокола судебного заседания от 01.10.2013 (л. д. 108), суд после объявления резолютивной части решения разъяснил сторонам порядок и сроки обжалования судебного акта. Кроме того, в решении Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.10.2013 разъяснен порядок его обжалования в соответствии с нормами Кодекса. К тому же данный довод не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока подачи жалобы, поскольку порядок обжалования судебных актов установлен Кодексом и является общедоступным для участвующих в деле лиц, в том числе подающих соответствующие жалобы в суд.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В данном случае с учетом норм статьи 273 Кодекса и возможности подать кассационную жалобу при повторном обращении с апелляционной жалобой заявителю следует обсудить вопрос о заявлении ходатайства о восстановлении срока на ее подачу и аргументировать уважительность причины пропуска срока.

Основания для отмены определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А01-1408/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

И.М. Денека М.Г. Калашникова