Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 декабря 2013 г. N Ф08-9100/13 по делу N А53-7086/2013

г. Краснодар

25 декабря 2013 г.

Дело N А53-7086/2013

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Рогальский С.В. при рассмотрении кассационной жалобы открытого акционерного общества "Таганрогмежрайгаз" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу N А53-7086/2013 установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2013, исковые требования ОАО "Таганрогмежрайгаз" (далее - общество) к ОАО "ПСХ имени А.А.Гречко" (далее - предприятие) о взыскании 45 533,57 руб. задолженности, 190,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 решение от 06.06.2013 изменено: с предприятия в пользу общества взыскано 7280,87 рублей задолженности, 27,93 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

С кассационной жалобой на постановление от 05.09.2013 по делу N А53-7086/2013 заявитель обратился в арбитражный суд 11.12.2013 (оттиск печати канцелярии суда первой инстанции) и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В обоснование ходатайства заявитель указал, что после вынесения постановления от 05.09.2013 предприятие намеренно вводило в заблуждение общество для исключения возможности подачи кассационной жалобы. Заблуждение выразилось в том, что предприятие неоднократно в устном порядке предлагало заключить мировое соглашение, в результате чего сторонами велись переговоры на предмет взаимовыгодных условий. По истечении срока подачи жалобы, ответчиком представлено мировое соглашение, которое содержало иные условия, чем те, которые оговорены в устных переговорах и которые значительно ущемляли интересы общества, в связи с чем последний решил обратиться в суд кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и суд признает причины пропуска срока уважительными.

Определяя сроки подачи жалоб, процессуальный закон устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование судебного акта, либо нет. В пределах указанных сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения.

Согласно части 1 статьи 180 Кодекса решение суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013, вступило в законную силу 05.09.2013, ввиду чего судебные акты могли быть обжалованы в кассационную инстанцию в срок до 05.11.2013 (статьи 180, 276 Кодекса).

Из материалов дела следует, что кассационная жалоба на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 N А53-7086/2013 подана обществом 10.12.2013, следовательно, заявителем пропущен установленный законом двухмесячный срок на обжалование судебного акта.

Доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, не являются уважительными.

Подача кассационной жалобы не лишала заявителя возможности воспользоваться своим процессуальным правом и заключить мировое соглашения при обращении в суд кассационной инстанции, поскольку мировое соглашение в силу пункта 1 стать 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Кроме этого, как указал закон в пределах установленных сроков заявитель должен определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Доказательства того, что, действуя разумно и добросовестно, заявитель столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, ограничивающими возможность совершения соответствующих юридических действий, отсутствуют.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких-либо иных причин пропуска процессуального срока, которые могли быть расценены кассационным судом в качестве уважительных, заявитель в ходатайстве не привел.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает ходатайство о восстановлении пропущенного срока необоснованным и отказывает в его удовлетворении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Открытому акционерному обществу "Таганрогмежрайгаз" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Таганрогмежрайгаз" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу N А53-7086/2013 возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение на _______ листах.

Судья

С.В. Рогальский