Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 декабря 2013 г. N Ф08-7859/13 по делу N А53-5034/2013

г. Краснодар

24 декабря 2013 г.

Дело N А53-5034/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Трифоновой Л.А. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Исток" (ИНН 6142016712, ОГРН 1026101885072), заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Ростовской области (ИНН 6142022593, ОГРН 1096142000107), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2013 (судья Волова Н.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 (судьи Сулименко Н.В., Винокур И.Г., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-5034/2013, установил следующее.

ООО "Исток" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения от 25.02.2013 N 181 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств.

Решением суда от 24.06.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.09.2013, решение налоговой инспекции от 25.02.2013 N 181 признано несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку у налоговой инспекции отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения в силу пункта 1 статьи 94 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда от 24.06.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.09.2013, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Налоговая инспекция указывает, что решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 25.02.2013 N 181 отвечает требованиям налогового законодательства, согласуется с законодательством о несостоятельности (банкротстве) и не нарушает права общества и его кредиторов. В законодательстве о несостоятельности (банкротстве) не содержится ограничений на принятие налоговыми органами решения о приостановлении операций по счетам должника в процедуре внешнего управления. Процедура взыскания задолженности по налоговым платежам имеет одинаковую природу с процедурой взыскания в ходе исполнительного производства. Решение о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика в банках соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Отзыв на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2012 по делу N А53-12040/2012 в отношении общества введена процедура наблюдения, определением от 20.11.2012 - внешнее управление сроком на двенадцать месяцев.

Общество 21.01.2013 представило в налоговую инспекцию налоговые декларации по НДС и водному налогу за IV квартал 2012 года и не уплатило начисленные платежи, поэтому налоговая инспекция направила обществу требование N 28321 по состоянию на 31.01.2013 об уплате в срок до 20.02.2013 налога, сбора, пени, штрафа, которое не исполнено.

Налоговая инспекция приняла решение от 25.02.2013 N 241 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств.

Для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа налоговая инспекция приняла решение от 25.02.2013 N 181 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, на основании которого в филиале "Московский" КБ "БДБ" (ООО) приостановлены все расходные операции по расчетному счету общества, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязательства по уплате налогов и сборов.

В соответствии со статьями 137 и 138 Кодекса общество обжаловало решение налоговой инспекции от 25.02.2013 N 181 в арбитражный суд.

Признав недействительным обжалуемое решение, суды правильно исходили из того, что у налоговой инспекции отсутствовали основания для принятия решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, поскольку ограничение по распоряжению принадлежащим обществу имуществом возможно исключительно в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 8 статьи 46 Кодекса при взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 Кодекса, приостановление операций по счетам налогоплательщика в банках.

Согласно пункту 1 статьи 76 Кодекса приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа.

Правовые последствия введения внешнего управления определены статьей 94 Закона о банкротстве, абзацем 6 пункта 1 которого предусмотрено, что с даты введения внешнего управления аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве, за исключением арестов и иных ограничений, налагаемых в гражданском или арбитражном судопроизводстве либо исполнительном производстве в отношении взыскания задолженности по текущим платежам, истребования имущества из чужого незаконного владения.

Суды сделали обоснованный вывод о том, что принятое налоговым органом в порядке статьи 46 Кодекса решение о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика в банках не отнесено статьей 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к числу исполнительных документов, а осуществляемая налоговым органом процедура взыскания не подпадает под сферу действия указанного Закона. Решение налогового органа о приостановлении операций по счетам в банке не может быть квалифицировано в качестве ограничения, налагаемого в исполнительном производстве.

У налоговой инспекции отсутствовали основания для принятия решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, как меры обеспечения по выполнению обязанности по уплате налогов, в том числе текущих, в нарушение порядка, установленного Законом о банкротстве.

На основании правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды сделали верный вывод о несоответствии требованиям Кодекса и Закона о банкротстве решения налоговой инспекции от 25.02.2013 N 181 о приостановлении в банке операций по счету общества.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу.

Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы налоговой инспекции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу N А53-5034/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.А. Трифонова Л.А. Черных