Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 декабря 2013 г. N Ф08-9166/13 по делу N А32-13070/2013

г. Краснодар

26 декабря 2013 г.

Дело N А32-13070/2013

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Алексеев Р.А., при рассмотрении кассационной жалобы администрации г. Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2013 по делу N А32-13070/2013, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2013 отказано в удовлетворении исковых требований администрации г. Сочи (далее - администрация) к ООО "Наско" о сносе самовольной постройки.

Администрация обжаловала указанное решение в суд апелляционной инстанции.

Определением апелляционного суда от 15.11.2013 апелляционная жалоба возвращена со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба (часть 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно отметки отдела делопроизводства кассационная жалоба поступила 06.11.2013, т.е. с пропуском установленного пунктом 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации двухмесячного срока подачи кассационной жалобы истекшего 21.10.2013 (с учетом выходных дней).

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и суд признает причины пропуска срока уважительными. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Администрация заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока, которое мотивировано неполучением администрацией решения суда и сильной рабочей загруженностью сотрудников в ходе подготовки к Олимпийским зимним играм в 2014 году.

Из материалов дела следует, что заявитель является лицом, участвующим в деле, которое было надлежащим образом извещено о судебных заседаниях в суде первой инстанции.

Решение изготовлено 20.09.2013, полный текст судебного акта опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23.09.2013 (отчет о публикации судебных актов).

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод заявителя о том, что пропуск срока подачи апелляционной жалобы обусловлен сильной рабочей загруженностью сотрудников администрации в ходе подготовки к Олимпийским зимним играм в 2014 году, не принимается во внимание судом кассационной инстанции.

В силу абзаца 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Более того, сильная рабочая загруженность работников администрации, которая в силу публичного характера своей деятельности должна проявлять добросовестность при осуществлении своих процессуальных прав, не может служить уважительной причиной пропуска срока для оспаривания принятого по делу судебного акта. Восстановление срока по изложенной заявителем причине нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано, жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства администрации г. Сочи о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу администрации г. Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2013 по делу N А32-13070/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

Р.А. Алексеев