Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 декабря 2013 г. N Ф08-8556/13 по делу N А32-23404/2012

г. Краснодар

26 декабря 2013 г.

Дело N А32-23404/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Аваряскина В.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "КубаньГлавСтрой" (ИНН 2310057716, ОГРН 1022301626104) - Михайлюченко Е.Л. (доверенность от 19.12.2013), от ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330) - Скаковой А.Ю. (доверенность от 08.10.2013), в отсутствие ответчиков: Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499), общества с ограниченной ответственностью "Ромекс Кубань" (ИНН 2310051721, ОГРН 1032305690120), общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (ИНН 2315166821, ОГРН 1112315004779), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТОТ"", администрации муниципального образования г. Краснодар, Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КубаньГлавСтрой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2013 (судья Карпенко Т.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 (судьи Попов А.А., Авдонина О.Г., Галов В.В.) по делу N А32-23404/2012, установил следующее.

ООО "КубаньГлавСтрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - управление), ООО "Ромекс Кубань", ООО "Альфа", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - агентство), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра) со следующими требованиями:

1) признать недействительными результаты торгов, состоявшихся 13.02.2012;

2) признать недействительными протоколы результатов торгов от 13.02.2012 N 35 - 75, в соответствии с которыми продано следующее имущество общества:

- нежилое здание - бензозаправка (литера Г), расположенное по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Садовая, 159, кадастровый (условный) номер 23:43:0302021:0:12;

- нежилое здание - бытовой корпус (литера Ч), расположенное по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Промышленная, 27, кадастровый (условный) номер 23:43:0302021:0:11;

- нежилое здание - гараж (литера Ш), расположенное по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Промышленная, 27, кадастровый (условный) номер 23:43:0302021:0:10;

- нежилое здание - гараж (литера Ц), расположенное по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Садовая, 159, кадастровый (условный) номер 23:43:0302021:0:22;

- нежилое здание - кузнечный цех (литера У), расположенное по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Садовая, 159, кадастровый (условный) номер 23:43:0302021:0:27;

- нежилое здание - магазин (литера Я), расположенное по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Садовая, 159, кадастровый (условный) номер 23:43:0302021:0:21;

- нежилое производственное здание (литер Т), расположенное по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Садовая, 159, кадастровый (условный) номер 23:43:0302021:0:32;

- нежилое здание - производственный цех (магазин; литера Д), расположенное по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Садовая, 159, кадастровый (условный) номер 23:43:0302021:0:13,

- нежилое здание - ремонтный цех (литера Х), расположенное по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Садовая, 159, кадастровый (условный) номер 23:43:0302021:0:18;

- нежилое здание - ремонтный цех (литера Ф), расположенное по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Садовая, 159, кадастровый (условный) номер 23:43:0302021:0:20;

- нежилое здание - склад (литера К), расположенное по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Садовая, 159, кадастровый (условный) номер объекта 23:43:0302021:0:25;

- нежилое здание - склад (литера С), расположенное по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Садовая, 159, кадастровый (условный) номер 23:43:0302021:0:23;

- нежилое здание - склад (литера Л), расположенное по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Садовая, 159, кадастровый (условный) номер 23:43:0302021:0:16;

- нежилое производственное здание с пристройками (литеры В, В1, В2, в, в1, в2), расположенное по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Садовая, 159, кадастровый (условный) номер 23:43:0302021:0:15;

- нежилое административно-производственное здание с пристройкой (литеры Р, р), расположенное по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Садовая, 159, кадастровый (условный) номер 23:43:0302021:0:26;

- нежилое здание с пристройкой - мастерская (литеры М, м), расположенное по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Садовая, 159, кадастровый (условный) номер 23:43:0302021:0:1;

- нежилое здание с пристройкой - мастерская (литеры Э, э), расположенное по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Садовая, 159, кадастровый (условный) номер 23:43:0302021:0:24;

- нежилое здание - производственная мастерская (литеры Е, Е1), расположенное по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Садовая, 159, кадастровый (условный) номер 23:43:0302021:0:17;

- нежилое сооружение - моечная (литера Г13), расположенное по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Садовая, 159, кадастровый (условный) номер 23:43:0302021:0:31;

- земельный участок, расположенный по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Садовая, 159, кадастровый (условный) номер 23:43:0302021:262;

- земельный участок, расположенный по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Промышленная, 27, кадастровый (условный) номер 23:43:0302021:261;

3) признать недействительными акты приема-передачи перечисленных объектов в количестве от 17.02.2012;

4) при признании результатов торгов недействительными аннулировать записи в управлении Росреестра о переходе права собственности на строения и земельные участки к ООО "Ромекс-Кубань";

5) возвратить имущество истцу;

6) обязать управление Росреестра восстановить за обществом право собственности на указанное недвижимое имущество с выдачей правоустанавливающих документов.

Решением суда от 24.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.09.2013, в удовлетворении заявленного иска отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что организатор торгов и лицо, приобретающее спорное имущество, не знали и не могли знать о наложении ареста на объекты недвижимости, удовлетворение иска не приведет к восстановлению прав истца.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель не имел права выставлять на торги арестованное в рамках уголовного дела имущество. Нарушены условия проведения торгов. Краткий отчет N 642/11-А не соответствует требованиям действующего законодательства об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель агентства возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что 30.11.2011 постановлением судебного пристава-исполнителя Манучаряна Т.Г., вынесенным на основании исполнительного производства N 85293/11/42/23/СД, спорное имущество передано агентству на реализацию путем проведения торгов. Согласно указанному постановлению оценка имущества произведена ООО "Торговый Дом "ТОТ"" на сумму 28 204 129 рублей.

Агентство поручило ООО "Альфа" реализацию арестованного у общества имущества.

07 декабря 2012 года судебный пристав-исполнитель Манучарян Т.Г. в связи с невозможностью передачи имущества в натуре, передал специализированной организации по акту приема-передачи документы на это имущество.

В газете "Вольная Кубань" от 09.12.2011 N 174 опубликована информация о проведении торгов по продаже в рамках исполнительного производства N 85293/11/42/23/СД объектов недвижимости, принадлежащих обществу; в объявлении указана минимальная начальная цена, форма торгов (открытый аукцион), дата и место проведения торгов.

10 января 2012 года постановлением судебного пристава-исполнителя Манучаряна Т.Г. цена имущества, переданного на реализацию, снижена на 15% с 28 204 129 рублей до 23 973 509 рублей 65 копеек на основании части 2 статьи 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

13 января 2012 года в газете "Вольная Кубань" опубликовано извещение о проведении повторных торгов 13.02.2012. В результате проведения торгов, состоявшихся 13.02.2012, победителем признано ООО "Ромекс-Кубань".

17 февраля 2012 года ООО "Альфа" и ООО "Ромекс-Кубань" составили акты приема-передачи имущества по каждому из двадцати одного лота. 15 февраля 2012 года победителем торгов произведена оплата. 20 февраля 2012 года денежные средства, вырученные от реализации имущества, за вычетом НДС были перечислены на депозитный счет управления, после чего перечислены взыскателям по сводному исполнительному производству N 85293/11/42/23/СД.

В подтверждение перехода права собственности истца на спорные объекты недвижимости к ООО "Ромекс-Кубань" в материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права.

Общество, считая, что торги проведены с нарушением судебного запрета, установленного судом общей юрисдикции, обратилось в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица только в том случае, если они проведены с нарушением правил, установленных законом.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирован общий порядок организации и проведения торгов, предусмотрены порядок и сроки извещения о торгах, порядок их проведения, оформления участия в торгах, определения лица, выигравшего торги, указания сведений о начальной цене.

По смыслу части 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не предусмотрено данным Законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 16.09.2008 N 6343/08, в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2010 N ВАС-2161/10 по делу N А65-24348/2008 и от 16.11.2009 N ВАС-10595/09, при решении вопроса о признании торгов недействительными необходимо наличие доказательств фактической осведомленности организатора торгов о принятых судом обеспечительных мерах.

Суды, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, установили, что постановление Октябрьского районного суда о наложении ареста от 07.12.2011 вынесено после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 30.11.2011 о передаче арестованного имущества на торги.

Общество не доказало, что судебный пристав-исполнитель, агентство либо победитель торгов на дату их проведения, знали или должны были знать о вынесении постановления Октябрьского районного суда от 07.12.2011.

Более того, кассационным определением от 04.07.2012 судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07.12.2011 в части наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее обществу, отменено как незаконное и необоснованное.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункты 1 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - информационное письмо N 101).

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", поскольку должник не является стороной в сделке, последствия недействительности сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при признании недействительными торгов в отношении него не могут быть применены. То обстоятельство, что на торгах продавалось имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не делает последнего стороной по сделке.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 и постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Поскольку продажа на торгах имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, не является основанием для признания последнего стороной по сделке, спорное имущество должно быть возвращено организатору торгов - агентству.

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что признание торгов от 13.02.2012 недействительными приведет лишь к возврату спорного имущества агентству, как к его продавцу по сделке, заключенной на торгах, но не истцу, который в спорной сделке в качестве стороны не выступал, являются правильными.

Довод общества о том, что рыночная стоимость имущества существенно занижена, отклоненяются, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от 30.11.2011, которым утверждена рыночная стоимость имущества, отчужденного на оспариваемых торгах, в установленном законом порядке не оспорено.

Приведенные заявителем доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые получили надлежащую правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют. Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Эти доводы не опровергают выводы судов, по сути, свидетельствуют не о нарушении судами норм права и несоответствии выводов судов обстоятельствам дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, что не может быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.

Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, нарушения статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены, поэтому основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу N А32-23404/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

В.В. Аваряскин Е.В. Улько