Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 г. N 15АП-11089/13

город Ростов-на-Дону

18 сентября 2013 г.

дело N А32-23404/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КубаньГлавСтрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24 мая 2013 года по делу N А32-23404/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "КубаньГлавСтрой"

к ответчикам: Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, обществу с ограниченной ответственностью "Ромекс Кубань", обществу с ограниченной ответственностью "Альфа", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТОТ", администрации муниципального образования город Краснодар, Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар

о признании торгов недействительными,

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КубаньГлавСтрой" (далее - ООО "КубаньГлавСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - УФССП по КК), обществу с ограниченной ответственностью "Ромекс Кубань" (далее - ООО "Ромекс Кубань"), обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - ООО "Альфа"), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - ТУ ФАУГИ в КК), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра по КК), в котором просило:

- признать недействительными результаты торгов, состоявшихся 13.02.2012;

- признать недействительными протоколы результатов торгов с N 35- N 75 от 13.02.2012, по продаже следующего недвижимого имущества, принадлежащего ООО "КубаньГлавСтрой":

1. Нежилое здание - бензозаправка литер "Г", расположенное по адресу: город Краснодар, Центральный округ, ул. Садовая, 159, кадастровый (условный) номер объекта 23:43:0302021:0:12,

2. Нежилое здание - бытовой корпус литер "Ч", расположенное по адресу: город Краснодар, Центральный округ, ул. Промышленная, 27, кадастровый (условный) номер объекта 23:43:0302021:0:11.

3. Нежилое здание - гараж литер "Ш", расположенное по адресу: город Краснодар, Центральный округ, ул. Промышленная, 27, кадастровый (условный) номер объекта 23:43:0302021:0:10,

4. Нежилое здание - гараж литер "Ц", расположенное по адресу: город Краснодар, Центральный округ, ул. Садовая, 159, кадастровый (условный) номер объекта 23:43:0302021:0:22,

5. Нежилое здание - кузнечный цех, литер "У", расположенное по адресу: город Краснодар, Центральный округ, ул. Садовая, 159, кадастровый (условный) номер объекта 23:43:0302021:0:27,

6. Нежилое здание - магазин литер "Я", расположенное по адресу: город Краснодар, Центральный округ, ул. Садовая, 159, кадастровый (условный) номер объекта 23:43:0302021:0:21.

7. Нежилое здание - производственное литер "Т", расположенное по адресу: город Краснодар, Центральный округ, ул. Садовая, 159, кадастровый (условный) номер объекта 23:43:0302021:0:32,

8. Нежилое здание - производственный цех - магазин литер "Д", расположенное по адресу: город Краснодар, Центральный округ, ул. Садовая, 159, кадастровый (условный) номер объекта 23:43:0302021:0:13,

9. Нежилое здание - ремонтный цех литер "Х", расположенное по адресу: город Краснодар, Центральный округ, ул. Садовая, 159, кадастровый (условный) номер объекта 23:43:0302021:0:18.

10. Нежилое здание - ремонтный цех литер "Ф", расположенное по адресу: город Краснодар, Центральный округ, ул. Садовая, 159, кадастровый (условный) номер объекта 23:43:0302021:0:20,

11. Нежилое здание - склад литер "К", расположенное по адресу: город Краснодар, Центральный округ, ул. Садовая, 159, кадастровый (условный) номер объекта 23:43:0302021:0:25,

12. Нежилое здание - склад литер "С", расположенное по адресу: город Краснодар, Центральный округ, ул. Садовая, 159, кадастровый (условный) номер объекта 23:43:0302021:0:23,

13. Нежилое здание - склад литер "Л", расположенное по адресу: город Краснодар, Центральный округ, ул. Садовая, 159, кадастровый (условный) номер объекта 23:43:0302021:0:16,

14. Нежилое здание с пристройками - производственное литер "В, В1, В2, в, в1, в2", расположенное по адресу: город Краснодар, Центральный округ, ул. Садовая, 159, кадастровый (условный) номер объекта 23:43:0302021:0:15,

15. Нежилое здание с пристройкой - административно-производственное литер "Р, р", расположенное по адресу: город Краснодар, Центральный округ, ул. Садовая, 159, кадастровый (условный) номер объекта 23:43:0302021:0:26,

16. Нежилое здание с пристройкой - мастерская литер "М, м", расположенное по адресу: город Краснодар, Центральный округ, ул. Садовая, 159, кадастровый (условный) номер объекта 23:43:0302021:0:1,

17. Нежилое здание с пристройкой - мастерская литера "Э, э", расположенное по адресу: город Краснодар, Центральный округ, ул. Садовая, 159, кадастровый (условный) номер объекта 23:43:0302021:0:24,

18. Нежилое здание - производственная мастерская литера "Е, Е1", расположенное по адресу: город Краснодар, Центральный округ, ул. Садовая, 159, кадастровый (условный) номер объекта 23:43:0302021:0:17,

19. Нежилое сооружение - моечная литер "Г13", расположенное по адресу: город Краснодар, Центральный округ, ул. Садовая, 159, кадастровый (условный) номер объекта 23:43:0302021:0:31,

20. Земельный участок, расположенный по адресу: город Краснодар, Центральный округ, ул. Садовая, 159, кадастровый (условный) номер объекта 23:43:0302021:262,

21. Земельный участок, расположенный по адресу: город Краснодар, Центральный округ, ул. Промышленная, 27, кадастровый (условный) номер объекта 23:43:0302021:261;

- признать недействительными акты приема-передачи имущества относительно вышеперечисленных объектов в количестве 21-го от 17.02.2012;

- при признании вышеуказанных протоколов результатов торгов недействительными, аннулировать записи в Управлении Росреестра по КК о переходе права собственности на вышеперечисленные строения и земельные участки за ООО "Ромекс-Кубань";

- возвратить имущество истцу;

- обязать Управление Росреестра по КК восстановить предыдущего собственника ООО "КубаньГлавСтрой" в праве собственности на вышеперечисленное недвижимое имущество с выдачей правоустанавливающих документов соответственно.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2013 в удовлетворении заявленного иска отказано.

Решение суда мотивировано тем, что организатор торгов и лицо, приобретающее спорное имущество, не знали и не могли знать об определении суда общей юрисдикции от 07.12.2011 о наложении ареста на данные объекты недвижимости, удовлетворение иска не приведет к восстановлению прав истца. Также суд первой инстанции указал, что доказательства занижения цены спорного имущества в материалы дела представлены не были.

С принятым судебным актом не согласилось ООО "КубаньГлавСтрой", в порядке, предусмотренном положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судебный пристав-исполнитель не имел права выставлять на торги имущество, арестованное постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07.12.2011. Также, по мнению заявителя, не соответствует требованиям действующего законодательства краткий отчет N 642/11-А об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества.

В отзыве Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.11.2011 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу УФССП по Краснодарскому краю Манучарян Т.Г., вынесенным на основании исполнительного производства N 85293/11/42/23/СД, спорное имущество передано на реализацию путем проведения торгов ТУ ФАУГИ в КК. Согласно указанному постановлению оценка имущества произведена ООО "Торговый Дом "ТОТ" и составляла 28 204 129 руб.

ТУ ФАУГИ в КК поручило реализацию арестованного у ООО "КубаньГлавСтрой" имущества ООО "Альфа" на основании поручения на реализацию от 07.12.2011 N 30430/4193-11.

07.12.2012 судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу УФССП по Краснодарскому краю Манучарян Т.Г. передал специализированной организации по акту приема-передачи документы, характеризующие переданное на реализацию имущество в связи с невозможностью передачи имущества в натуре.

В газете "Вольная Кубань" от 09.12.2011 N 174 опубликована информация о проведении торгов по продаже в рамках исполнительного производства N 85293/11/42/23/СД объектов недвижимости, принадлежащих ООО "КубаньГлавСтрой"; в объявлении указана минимальная начальная цена, форма торгов (открытый аукцион), дата и место проведения торгов.

10.01.2012 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу УФССП по Краснодарскому краю Манучарян Т.Г. цена имущества, переданного на реализацию снижена на 15 % с 28 204 129 руб. до 23 973 509 руб. 65 коп. на основании части 2 статьи 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

13.01.2012 в газете "Вольная Кубань" опубликовано извещение о проведении повторных торгов 13.02.2012 (т. 4, л.д. 52-53)

В результате проведения торгов, состоявшихся 13.02.2012, победителем признано ООО "Ромекс-Кубань".

17.02.2012 между ООО "Альфа" и ООО "Ромекс-Кубань" составлены акты приема-передачи имущества по каждому из двадцати одного лота (т. 4, л.д. 31-51).

15.02.2012 победителем торгов произведена оплата. 20.02.2012 денежные средства, вырученные от реализации имущества, за вычетом НДС были перечислены на депозитный счет УФССП по Краснодарскому краю, после чего денежные средства перечислены взыскателям по сводному исполнительному производству N 85293/11/42/23/СД.

В подтверждение перехода права собственности истца на спорные объекты недвижимости к ООО "Ромекс-Кубань" в материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права (т. 2, л.д. 86-107).

ООО "КубаньГлавСтрой", считая, что торги проведены с нарушением судебного запрета, установленного постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07.12.2011 о наложении ареста на спорное имущество, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Продажа на публичных торгах организуется и проводится уполномоченным органом, действующим в рамках осуществления своих публичных полномочий по реализации арестованного имущества. Организатор торгов обязан соблюдать предусмотренные законом требования к порядку их проведения.

Статья 93 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 449 Кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При этом, предусматривая в качестве последствия признания недействительными торгов недействительность заключенного на торгах договора, действующее законодательство Российской Федерации не исключает возможности оспаривания по иным основаниям заключенных по результатам торгов договоров. Указанные договоры могут быть признаны недействительными судом как оспоримые сделки или являться ничтожными по общим правилам, установленным законом. Такая правовая позиция приведена, в пункте 11 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства".

По правилам статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь цель их восстановления, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

В силу пункта 4 статьи 447 Кодекса целью проведения торгов в форме аукциона является получение наиболее высокой цены за продаваемую вещь.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 16.09.2008 N 6343/08, в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2010 N ВАС-2161/10 по делу N А65-24348/2008, от 16.11.2009 N ВАС-10595/09, при решении вопроса о признании торгов недействительными необходимо наличие доказательств фактической осведомленности организатора торгов о принятых судом обеспечительных мерах.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, установил, что постановление Октябрьского районного суда о наложении ареста от 07.12.2011 было вынесено после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 30.11.2011 о передаче арестованного имущества на торги.

Истец не представил доказательств, что победителю на торгах и покупателю спорные объекты недвижимости на дату проведения торгов, их передачи или регистрации в ЕГРП перехода права собственности, было известно или должно было быть известно о вынесении постановления Октябрьского районного суда от 07.12.2011.

Более того, кассационным определением от 04.07.2012 судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07.12.2011 в части наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее ООО "КубаньГлавСтрой", отменено как незаконное и необоснованное. Краснодарский краевой суд в тексте определения указал, что Октябрьский районный суд не проверил достаточность оснований к наложению ареста, а также не установил, не нарушаются ли при этом права каких-либо взыскателей.

Ввиду того, что указанное постановление Октябрьского районного суда отменено вышестоящей судебной инстанцией как незаконное и необоснованное, оно не может повлечь те же правовые последствия, как и законный судебный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" поскольку должник не является стороной в сделке, последствия недействительности сделки, предусмотренные частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при признании недействительными торгов в отношении него не могут быть применены. То обстоятельство, что на торгах продавалось имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не делает последнего стороной по сделке.

В соответствии с указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724, постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Поскольку продажа на торгах имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, не является основанием для признания последнего стороной по сделке, спорное имущество должно было быть возвращено организатору торгов - ТУ ФАУГИ в КК.

При таких обстоятельствах являются правильными выводы суда первой инстанции о том, что признание торгов от 13.02.2012 недействительными приведет лишь к возврату спорного имущества ТУ ФАУГИ в КК, как к его продавцу по сделке, заключенной на торгах, но не истцу, который в спорной сделке в качестве стороны не выступал, интерес в оспаривании торгов может выражаться в проведении Теруправлением повторных торгов по продаже того же имущества, однако для этого истец должен был доказать, что ТУ ФАУГИ в КК или организатором торгов были допущены такие нарушения при проведении торгов, которые привели или могли привести к снижению круга потенциальных покупателей, недопуску к участию в аукционе лиц, заинтересованных в приобретении имущества должника и подавших заявки на участие в торгах, или к отчуждению недвижимости по явно заниженной цене.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Более того, как правильно указал суд первой инстанции, удовлетворение иска, применение последствий недействительности сделки приведет к изъятию имущества в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации у лица (ООО "Ромекс-Кубань"), которое не знало и не могло знать о запрете реализации имущества на основании судебных актов суда общей юрисдикции, что недопустимо в силу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 ссылка истца на неправильную оценку имущества, выставленного на публичные торги в рамках исполнительного производства, не может быть принята во внимание при оценке соблюдения порядка их проведения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 85 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" для определения рыночной стоимости имущества судебным приставом-исполнителем в качестве оценщика был назначен сотрудник ООО "ТД "Тот", результаты оценки рыночной стоимости спорного имущества утверждены постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.11.2011 (т. 6 л.д. 60-66).

В пункте 1 информационного письма N 92 от 30.05.2005 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.

В связи с этим судам следует также учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценку имущества должника производит судебный пристав-исполнитель. Поэтому даже в том случае, когда для оценки имущества судебный пристав-исполнитель привлекал независимого оценщика, в судебном порядке может быть оспорено только постановление этого пристава-исполнителя, определяющее цену такого имущества.

Истцом не представлено доказательств того, что им в установленном порядке было оспорено постановление судебного пристава-исполнителя от 30.11.2011, которым была утверждена рыночная стоимость имущества, отчуждённого на оспариваемых торгах.

В связи с этим, соответствующие доводы апелляционной жалобы о допущении судебным приставом-исполнителем нарушений при оценке имущества и о недостоверности данной оценки подлежат отклонению.

Часть 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения.

Извещения о проведении первоначальных и вторичных торгов были опубликованы в газете "Вольная Кубань" не менее чем за 30 дней до даты проведения аукциона.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца о признании недействительными результатов торгов состоявшихся 13.02.2012, о признании недействительными протоколов результатов торгов: с N 35- N 75 от 13.02.2012 по продаже недвижимого имущества, принадлежащего ООО "КубаньГлавСтрой", о признании недействительными актов приема-передачи имущества относительно вышеперечисленных объектов в количестве 21-го от 17.02.2012, обоснованно отказано судом первой инстанции.

В связи с этим, оснований для удовлетворения требований истца об аннулировании записей о регистрации права собственности победителя торгов ООО "Ромекс-Кубань", о восстановлении записей права собственности за истцом и о возврате имущества истцу, как правильно указал суд первой инстанции, не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 мая 2013 года по делу N А32-23404/2012 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

О.Г. Авдонина В.В. Галов