Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 декабря 2013 г. N Ф08-8359/13 по делу N А63-17959/2012

г. Краснодар

27 декабря 2013 г.

Дело N А63-17959/2012

Резолютивная часть определения объявлена 25 декабря 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 27 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Управление жилым фондом" (ИНН 2632097382, ОГРН 1102632000305) - Пророковой Е.А. (доверенность от 13.09.2013), Супрунова А.Ю. (доверенность от 13.09.2013), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску (ИНН 2632000016, ОГРН 1042600229990) - Бочкова И.Ю. (доверенность от 19.09.2013), Демченко С.Н. (доверенность от 19.08.2013), при рассмотрении кассационной жалобы открытого акционерного общества "Управление жилым фондом" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по делу N А63-17959/2012, установил следующее.

ОАО "Управление жилым фондом" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительными:

- решений от 03.08.2012 N 130, 226, 227, 230 об отказе в привлечении к ответственности,

- решений от 22.06.2012 N 102, от 03.08.2012 N 103 - 105 об отказе в возмещении полностью сумм НДС,

- обязать налоговую инспекцию устранить допущенные нарушения путем возмещения 33 655 273 рублей НДС за I - IV кварталы 2009 года.

Решением суда от 13.06.2013 требования удовлетворены в полном объеме, поскольку общество оказало собственникам помещений многоквартирных домов услуги по капитальному ремонту, что для целей налогообложения является реализацией (статья 39 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)), и исчислило налоговую базу исходя из фактических цен реализации услуг по капитальному ремонту, не включив в нее сумму полученной субсидии. В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 154 Кодекса при определении налоговой базы не должны учитываться суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством. С налоговой инспекции в пользу общества взыскано 16 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.09.2013 отменено решение суда от 13.06.2013, в удовлетворении требований общества отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция при проверке пришла к выводу, что общество неправильно руководствовалось пунктом 2 статьи 154 Кодекса, поскольку получение выделенных из бюджета средств не связано с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг); не сформировав налоговую базу, общество не приобрело право на получение налогового вычета в порядке статьей 171, 172 Кодекса. Финансовая помощь, выделяемая в рамках Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 185-ФЗ), носит адресный характер и не имеет целью финансирование непосредственно управляющих компаний, не выделяется в связи с применением обществом государственных регулируемых цен или предоставлением им льгот отдельным потребителям. Общество в этом случае является лишь посредником между собственниками жилых помещений и подрядными организациями, получающим субсидию для дальнейшего перечисления "транзитом" подрядчикам. Право собственности на реализуемые товары, работы к посреднику не переходят. Последние принимают на свои счета соответствующие денежные средства не в свою собственность, а исключительно для целей расчетов с подрядными организациями при осуществлении деятельности управления многоквартирными домами. Право применения преференции, установленной пунктом 2 статьи 154 Кодекса, имеют только те хозяйствующие субъекты, которые непосредственно реализуют товары (работ, услуги) по регулируемым или льготным ценам. Общество таким субъектом не является и не обладает самостоятельным экономическим интересом, отличным от интересов жильцов ремонтируемых домов, оно фактически только "перепредъявляет" стоимость ремонта гражданам, не делая при этом какой-либо надбавки к стоимости ремонта, не формируя добавленной стоимости. При таких обстоятельствах у управляющей компании отсутствует право применять положения пункта 2 статьей 154 Кодекса и, соответственно, не имеется оснований для исключения из налоговой базы по НДС сумм поступившей субсидии. Кроме того, налоговая инспекция установила нарушения в учете: выставленный подрядчиками НДС в полном объеме не отражался на счетах бухгалтерского учета общества; на счете 19 отсутствовали суммы "входного" НДС по приобретенным ценностям в части оплаты бюджетными средствами.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 19.09.2013, оставить без изменения решение суда от 13.06.2013. Податель жалобы указывает, что в оспариваемых решениях нет вывода о неправомерном применении обществом пункта 2 статьи 154 Кодекса. Бюджетные средства, поступившие на расчетный счет, подпадают под понятие субсидий и не подлежат включению в налогооблагаемую базу. Выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют нормам материального и процессуального права, суд применил нормы, не подлежащие применению.

В судебном заседании от общества в порядке статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Пунктом 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что отказ общества от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает возможным принять отказ от кассационной жалобы и на основании части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по ней.

Руководствуясь статьями 49, 150, 282, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

определил:

принять отказ открытого акционерного общества "Управление жилым фондом" от кассационной жалобы на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по делу N А63-17959/2012.

Прекратить производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Управление жилым фондом" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по делу N А63-17959/2012.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Трифонова