Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 декабря 2013 г. N Ф08-8191/13 по делу N А22-464/2013

г. Краснодар

25 декабря 2013 г.

Дело N А22-464/2013

Резолютивная часть определения объявлена 23 декабря 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Салын" (ИНН 0814013166, ОГРН1030800747097) и заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Калмыкия (ИНН 0814111623, ОГРН 1040866718903), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Салын" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу N А22-464/2013 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.П.) установил следующее.

ООО "Салын" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Калмыкия (далее - управление) от 21.02.2013 N П-03.3/02-2013 о привлечении к ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 50 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 19.06.2013 заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество не является субъектом правонарушения.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.09.2013 решение суда от 19.06.2013 отменено, в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на наличие в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции нарушено толкование и применение норм права; общество не является плательщиком платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по факту неуплаты обществом в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2010 - 2012 годы, управление приняло постановление от 21.02.2013 N П-03.3/02-2013 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 50 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление о назначении административного наказания в арбитражный суд.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции признал наличие в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отказал в удовлетворении заявления.

Общество обжаловало постановление апелляционной инстанции в кассационном порядке.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Названными нормами процессуального права законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел и данная правовая позиция получила развитие в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Поскольку в рассматриваемом случае общество привлечено к административной ответственности в виде 50 тыс. рублей штрафа, то решение суда и постановление апелляционной инстанции проверяются судом кассационной инстанции лишь в части нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции, в кассационной жалобе общества не приведены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Салын" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу N А22-464/2013.

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В.Прокофьева