Определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2023 г. N 310-ЭС23-1134 по делу N А35-8348/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2023 г. N 310-ЭС23-1134 по делу N А35-8348/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации и кадастра по Курской области (далее - управление Росреестра) на решение Арбитражного суда Курской области от 21.03.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее - общество) о признании незаконным решения управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации прав о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи об обременении земельного участка правом аренды, обязании внести запись,

установил:

решением Арбитражного суда Курской области от 21.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2022, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление Росреестра обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", и исходили из наличия установленной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, являющейся основанием для признания оспариваемого решения управления Росреестра незаконным.

При разрешении спора судами приняты во внимание исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации, отсутствие законодательного указания на прекращение действия ранее заключенного договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела, волеизъявление участников общей долевой собственности собственников, свидетельствующее о сохранении за арендодателем права аренды, а также представление заявителем всех необходимых документов, достаточных для завершения процедуры государственной регистрации права.

Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации и кадастра по Курской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов