Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2023 г. N 305-ЭС21-10472 (2) по делу N А40-180726/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2023 г. N 305-ЭС21-10472 (2) по делу N А40-180726/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Чистякова Владимира Михайловича на постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2022 по делу N А40-180726/2018 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Трансмаш-К" (далее - должник),

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника привлечен Чистяков В.М. Производство по заявлению приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.12.2022 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций изменил и привлек Чистякова В.М. к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных должнику, в размере 6 624 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований конкурсного управляющего отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Чистяков В.М. просит отменить состоявшееся по обособленному спору постановление суда округа в части привлечения его к ответственности в виде возмещения убытков.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по спору судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой части, суд округа руководствовался положениями статей 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", и исходил из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, свидетельствующих о совершении Чистяковым В.М. сделки, направленной на необоснованное уменьшение конкурсной массы должника, которая, вместе с тем, не повлекла за собой банкротство.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для передачи спора на рассмотрение судебной коллегии.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов