Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 декабря 2013 г. N Ф08-8816/13 по делу N А53-12567/2013

г. Краснодар

25 декабря 2013 г.

Дело N А53-12567/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Фрегат-2000" - Волосатова Д.В. (доверенность от 18.06.2013), в отсутствие ответчика - закрытого акционерного общества "Банк Интеза", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрегат-2000" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу N А53-12567/2013 (судьи Шимбарева Н.В., Николаев Д.В., Стрекачев А.Н.), установил следующее.

ООО "Фрегат-2000" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ЗАО "Банк Интеза" (далее - банк) о взыскании 333 908 рублей 56 копеек неосновательного обогащения в виде возврата комиссии за досрочное погашение кредита.

Решением суда первой инстанции от 21.08.2013 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что внесение заемщиком платы за досрочный возврат кредита обусловлено положениями кредитного договора, принятие которых подтверждается письменным заявлением клиента, направленным в банк, заключением сторонами дополнительного соглашения и фактом досрочной выплаты кредита. Комиссия, взимаемая банком, является платой за возможность досрочного погашения кредита. Оплаченная истцом банковская услуга фактически заключается в предоставлении ответчиком возможности досрочного исполнения денежного обязательства.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Определением апелляционного суда от 07.11.2013 приостановлено производство по апелляционной жалобе общества до размещения на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет в полном объеме постановления Президиума по делу N А79-6813/2012, поскольку правовая позиция относительно практики применения норм материального права может иметь существенное значение для рассмотрения апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение апелляционного суда от 07.11.2013. По мнению заявителя, существо рассматриваемых дел не тождественно и принятие решения по одному из них не формирует правоприменительную практику. В рамках данного дела общество просило разрешить погашение досрочно части кредита, однако о взыскании комиссии согласие не давало. Погашение части задолженности фактически является очередным платежом и относится к досрочному возврату кредита, то есть не согласуется с предметом и выводами, изложенными в рамках дела N А79-6813/2012.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить определение апелляционного суда.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостанавливая производство по апелляционной жалобе, суд указал на наличие определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2013 N ВАС-6764/13 о передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А79-6813/2012 по спорному вопросу взимания комиссии с заемщика за досрочный возврат кредита с согласия кредитора. Названным определением отмечено, что суды не учли обстоятельства досрочного исполнения, которые следует квалифицировать как надлежащее исполнение обязательств, комиссия за досрочный возврат не может служить компенсацией каких либо издержек и не может рассматриваться как плата за пользование кредитом.

Принимая во внимание выводы суда первой инстанции о возможности взимания комиссии за досрочный возврат кредита, установленной в кредитном договоре, а также фактическое списание комиссии с общества, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о приостановлении производства по апелляционной жалобе.

Довод общества о необходимости квалификации произведенного платежа в качестве очередного, отклоняется, поскольку подлежит исследованию в ходе рассмотрения апелляционной жалобы и не может быть оценен судом кассационной инстанции.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права. Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу N А53-12567/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

В.В. Аваряскина А.В. Садовников