Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 декабря 2013 г. N Ф08-8996/13 по делу N А32-20955/2013

г. Краснодар

27 декабря 2013 г.

Дело N А32-20955/2013

Резолютивная часть определения объявлена 25 декабря 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 27 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., в отсутствие истца - автономной некоммерческой организации "Транспортная дирекция Олимпийских игр" (ИНН 2320172436, ОГРН 1092300000572), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Технобалт" (ИНН 7840303807, ОГРН 1047855065851), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Транспортная дирекция Олимпийских игр" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 о передаче дела N А32-20955/2013 по подсудности, установил следующее.

Автономная некоммерческая организация "Транспортная дирекция Олимпийских игр" обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Технобалт" о взыскании 6 319 275 рублей неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору на выполнение работ по сносу самовольных строений от 10.05.2012 N 13/12.

Определением суда от 21.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.11.2013, дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суды пришли к выводу, что при определении подсудности спора по делу N А32-20955/2013 следует руководствоваться положениями статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), согласно которым иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Правило части 4 статьи 36 Кодекса применению не подлежит, поскольку суды пришли к выводу, что определенное договором место выполнения работ не совпадает с местом исполнения возникших из договора денежных обязательств, в силу чего не может быть квалифицировано как место исполнения договора.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции неправомерно удовлетворил ходатайство ответчика и передал дело по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, поскольку полагает, что спор должен рассматриваться по месту исполнения договора - в Арбитражном суде Краснодарского края.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Кодекса по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Согласно абзацу 3 части 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции о передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Если указанные обстоятельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе Автономной некоммерческой организации "Транспортная дирекция Олимпийских игр" подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе автономной некоммерческой организации "Транспортная дирекция Олимпийских игр" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 по делу N А32-20955/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

В.В. Аваряскин А.В. Садовников