Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 декабря 2013 г. N Ф08-8117/13 по делу N А32-29376/2012

г. Краснодар

26 декабря 2013 г.

Дело N А32-29376/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества "Нива" (ИНН 2354009011, ОГРН 1052330234736) - Гребенкина А.А. (доверенность от 24.12.2013), от ответчика - администрации муниципального образования Тихорецкий район (ИНН 2354005874, ОГРН 1022304872061) - Перепелина А.А. (доверенность от 03.07.2013), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шилина Владимира Владимировича (ИНН 235404983180, ОГРНИП 311236008400040), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Нива" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2013 (судья Гречко О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 (судьи Тимченко О.Х., Ильина М.В., Попов А.А.) по делу N А32-29376/2012, установил следующее.

ЗАО "Нива" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к администрации муниципального образования Тихорецкий район (далее - администрация) со следующими требованиями:

- признать незаконными (недействительными) постановление администрации от 10.09.2012 N 1725 "О проведении торгов по продаже земельных участков и продаже прав аренды земельных участков", а также заключенные по результатам торгов договоры аренды от 19.10.2012 NN 3200003441 - 3200003450;

- истребовать имущество из чужого незаконного владения (требования утонены; т. 3, л. д. 2).

Иск мотивирован следующим. Спорные земельные участки, сформированы из состава земель, закрепленных за правопредшественником общества в коллективно-долевую собственность; к числу неразграниченных земель либо к землям публичных образований не относятся. Поэтому администрация не вправе была выставлять земельные участки на торги.

Определением от 20.12.2012 (т. 1, л. д. 238) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Шилин В.В. (далее - предприниматель).

Определением от 06.03.2013 предприниматель исключен из числа третьих лиц и привлечен к участию в деле в качестве соответчика (т. 3, л. д. 33).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2013 обществу в удовлетворении ходатайств о назначении судебной экспертизы, об объявлении перерыва и о приостановлении производства, а также в удовлетворении требований отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 4 тыс. рублей государственной пошлины.

Суд установил, что на основании постановления главы администрации от 10.09.2012 N 1725 проведены торги по продаже земельных участков и продаже прав аренды земельных участков. Объектом торгов выступили 10 земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в границах ООО "Нива". По результатам торгов с предпринимателем заключены договоры аренды земельных участков от 19.10.2012 NN 3200003441 - 3200003450. Лицо, обращающееся с иском о признании договора недействительным, должно доказать наличие материально-правового интереса в оспаривании сделки и возможность восстановления прав избранным способом защиты (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьи 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс)). Однако обществом не представлено доказательств наличия нарушенного права и правовой заинтересованности в исходе дела. Доводы общества о наличии у него (как правопреемника ТОО "Нива"; далее - товарищество) вещных прав (права собственности) на земельные участки, переданные на торги, суд отклонил со ссылкой на обстоятельства, преюдициально установленные в решениях Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 29.02.2012 по делу N 2-8/12 и от 05.04.2012 по делу N 2-295/12. По делу N 2-8/12 установлено, что по государственному акту от 27.09.1993 N 254040887300145 земельный участок предоставлен в коллективно-долевую собственность, а не в собственность истца. В рамках дела N 2-295/12 государственный акт и постановление, на основании которого он выдан, признаны недействительными. Ввиду недоказанности прав на спорные участки суд отказал в удовлетворении требования об оспаривании торгов (заключенных по их результатам сделок), а также виндикационного требования (статья 301 Гражданского кодекса). В удовлетворении ходатайств о назначении судебной экспертизы, об объявлении перерыва и о приостановлении производства отказано в связи с нецелесообразностью и отсутствием процессуальных оснований. Государственная пошлина (в неоплаченной части) по правилам статьи 110 Кодекса отнесена на общество (т. 3, л. д. 74).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 решение от 09.04.2013 оставлено без изменения.

Апелляционный суд исследовал порядок создания товарищества, его учредительные документы, процесс выделения земли и установил, что в соответствии с действовавшим в спорный период законодательством с момента издания постановления администрации от 13.08.1992 N 501 (о передаче земель в коллективно-долевую собственность) собственниками земельного участка стали участники товарищества, а не само товарищество как юридическое лицо. На основании постановления от 27.09.1993 N 532 товариществу выдан государственный акт КК-2 N 254040887300145. В ходе кадастрового учета участку присвоен кадастровый номер 23:32:0401000:214. Довод общества о внесении земельных паев в уставный капитал товарищества суд апелляционной инстанции признал документально неподтвержденным. В уставе и учредительном договоре товарищества отсутствует указание на формирование уставного фонда за счет земельных паев членов товарищества. Заявления пайщиков о внесении земельных паев не представлены. Из пояснений администрации и решения по делу N 2-8/12 апелляционный суд установил, что в период с 1993 года по 2011 года основная часть бывших членов товарищества распорядилась своими земельными паями (паи выделены, на них зарегистрировано право собственности). Спорные участки сформированы из земельного участка, образованного из невостребованных долей в границах участка ООО "Нива" (участок с кадастровым номером 23:32:0401000:36). Таким образом, земельные участки, на которые претендует общество, не являются собственностью юридического лица. Администрация вправе была ими распорядиться путем выставления на торги (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), часть 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель)). Апелляционный суд пришел к выводу о том, что оспариваемым постановлением и торгами по продаже права аренды на спорные участки права общества не нарушены. Участие в торгах общество не принимало, заявку не подавало, права на спорные участки истец не подтвердил. Ходатайство общества о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N А32-28223/2013 апелляционный суд отклонил в связи с отсутствием процессуальных оснований (т. 6, л. д. 162).

Общество обжаловало решение от 09.04.2013 и апелляционное постановление от 02.09.2013 в кассационном порядке. В жалобе (дополнениях к ней) заявитель просит указанные акты отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Вывод судов об отсутствии у общества прав на спорные земельные участки основан на решении суда общей юрисдикции (дело N 2-295/2012), которым подменен установленный законом порядок исправления кадастровой ошибки в землеустроительных документах и опорочены правоустанавливающие и провоудостоверяющие документы общества, признаваемые государством в течение двадцати лет. Апелляционное постановление основано на противоречивых доказательствах (разночтения в дате принятия постановления N 501), которые судом не устранены. Подлинник постановления N 501 из архива администрации не истребован (соответствующее ходатайство общества отклонено). Вывод о недоказанности внесения земельных паев в уставный фонд товарищества противоречит учредительным документам товарищества и действовавшему в спорный период законодательству (Закон РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР", постановление Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708), которое иной вариант распоряжения земельными долями не допускало. Учредительный договор товарищества составлен учредителями (354 физических лица), ими подписан, заверен нотариально; содержит ссылки на имущественные и земельные паи учредителей с указанием размеров каждого пая. В уставе товарищества также имеется ссылка на паи и доли членов товарищества. Суды не учли, что в рамках проведения земельной реформы 354 учредителя товарищества были наделены правами на земельные доли не на весь участок товарищества, а только на сельскохозяйственные угодья (пашню). Затем осуществлен обмен первоначально выданных свидетельств о собственности на свидетельства, в которых отсутствовала запись об обременении земельных долей правами товарищества, закрепленными государственным актом. В результате таких (противозаконных) действий, а также незаконной корректировки земельно-учетной документации района земельные доли 133 пайщиков товарищества были выделены за пределами границ участка, находящегося в коллективно-долевой собственности. Земельный участок в границах государственного акта был распределен в собственность товарищества в 1992 году и к землям неразграниченной государственной собственности не относится. Таким участком администрация распоряжаться не вправе. Права товарищества подтверждены свидетельством и государственным актом установленного образца и в соответствии с нормами Вводного закона сохраняют юридическую силу. Регистрация этих прав не осуществлена в силу чинимых товариществу препятствий. В то же время вступившими в законную силу судебными актами по делам N А32-20151/2012, N А32-20152/2012, N А32-20176/2012, N А32-20177/2012 и N А32-20195/2012 установлено, что товарищество обладает надлежаще оформленными правоустанавливающими и правоподтверждающими документами о собственности на земельный участок, зарегистрированный как ранее учтенный объект недвижимости под кадастровым номером 23:32:0401000:214 в границах государственного акта. Суды не учли, что спорные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения, сформированы и поставлены на кадастровый учет как невостребованные доли с указанием местоположения - в границах ЗАО "Нива". Порядок обращения с невостребованными долями, установленный статьями 12.1 и 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель, в данном случае не соблюден. Администрация не вправе распоряжаться такими землями до вступления в законную силу судебного акта о признании права муниципальной собственности на них. Краснодарский край полномочия по распоряжению участками администрации не передавал. Таким образом, договоры аренды заключены администрацией с превышением полномочий. Противозаконные действия должностных лиц органов власти не только нарушают права общества, но и отрицательно сказываются на состоянии аграрно-промышленного комплекса района в целом (приводят его к развалу).

В дополнении к жалобе товарищество изложило сведения о фактах нарушения сотрудниками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра, регистрирующий орган) требований нормативно-правовых актов. Заявитель указывает, что в 2008 - 2011 годах у товарищества было похищено несколько крупных земельных участков пашни общей площадью 149,56 га, входящих в границы государственного акта. Всего в результате незаконных действий у товарищества (общества) было перераспределено (отнято либо похищено) 729 га земли - средств производства для животноводства. В результате таких действий обществу причинен значительный материальный ущерб. При расследовании уголовного дела N 276727 по факту хищения земельного участка с кадастровым номером 23:32:0401000:149 (53,7 га) получила огласку схема реализации земельных излишек, суть которой заключалась в незаконном выделении земель в счет земельных долей, образовании участков на высвободившейся территории и регистрации прав на них без согласования с правообладателями. Сделки с земельными долями регистрировались управлением Росреестра без учета наличия государственного акта КК-2 N 254040887300145 и установленных в нем границ. Правила кадастрового учета земельных участков, установленные Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", регистрирующим органом не соблюдались. Ссылки на отсутствие в реестре сведений о границах земельного участка товарищества (зарегистрирован как ранее учтенный объект недвижимости) несостоятельны, поскольку регистрирующий орган при определении местоположения выделяемых участков должен был использовать материалы по отводу в натуре земельного участка товарищества (находятся в управлении Росреестра на хранении), а также картографическую основу (секции и контуры в поконтурных ведомостях). Сохранность (в полном объеме) землеустроительной документации на участки в границах государственного акта управление Росреестра не обеспечило. При этом регистрирующий орган неоднократно инициировал процедуру привлечения общества к административной ответственности за использование земельных участков без надлежаще оформленных правоустанавливающих документов (статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Проверки в отношении общества проводились (акты о привлечении к ответственности выносились) в отсутствие правовых и фактических оснований.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил кассационную инстанцию судебные акты отменить, требования удовлетворить.

Представитель администрации возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие выводов судебных инстанций нормам действующего законодательства и представленным доказательствам.

Предприниматель, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явился (представителей не направил).

Изучив материалы дела, доводы жалобы (дополнений), выслушав представителей общества и администрации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Как установили судебные инстанции и видно из материалов дела, согласно учредительному договору и Уставу товарищества на базе отделения совхоза "Тихорецкий" владельцы земельных и имущественных паев создали ТОО "Нива" с формированием уставного фонда в размере 300 тыс. рублей, вносимых учредителями не позднее десяти дней со дня регистрации товарищества (т. 1, л. д. 96 - 101).

Товарищество зарегистрировано постановлением главы Тихорецкого района Краснодарского края от 17.03.1992 N 135 (т. 1, л. д. 94).

Постановлением администрации от 13.08.1992 N 501 в коллективно-долевую собственность 354 членов товарищества передано 1945 сельскохозяйственных угодий (в том числе 1924 га пашни). Постановление принято в целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" (т. 1, л. д. 30).

На основании постановления N 501 товариществу выдано свидетельство о праве собственности на землю, согласно которому выделено 2146 га земли, в том числе 1932 га сельскохозяйственных угодий (1919 га пашни, 13 га пастбищ) и 214 га прочих угодий (т. 1, л. д. 20). Свидетельство являлось временным документом до выдачи государственного акта.

Постановлением главы администрации от 27.09.1993 N 532 на основании материалов отвода земель в натуре утвержден план внешних границ землепользований ТОО "Нива" общей площадью 2176,2 га; товариществу выдан государственный акт (т. 1, л. д. 31).

В государственном акте КК-2 N 254040887300145 указано, что товариществу всего предоставлено 2176,2 га; в коллективно-долевую собственность - 2119,2 га; в бессрочное (постоянное) пользование - 23,6 га (т. 1, л. д. 32 - 35).

На основании решения органа кадастрового учета от 27.12.2010 в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) внесены сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 23:32:0401000:214 площадью 21 199 тыс. кв. м (т. 1, л. д. 29).

Кадастровая выписка от 17.01.2011 N 2343/12/11-8997 о земельном участке с кадастровым номером 23:32:0401000:214 содержит отметку о том, что граница земельного участка в соответствии с требованиями законодательства не установлена. Участку установлено разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования; в качестве правообладателя указано товарищество (вид права - собственность), в качестве документа (основание права) указан государственный акт КК-2 N 254040887300145 (т. 1, л. д. 37).

Из представленных в материалы дела учредительных и регистрационных документов видно, что 08.09.2000 в порядке приведения организационно-правовой формы товарищества в соответствие с законодательством зарегистрировано ООО "Нива". Общество создано в результате реорганизации ООО "Нива" и является его правопреемником.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 25.11.2010 N 2343/12/10-887776 (т. 6, л. д. 105) в ГКН 11.07.2007 внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:32:0401000:36, сформированном в счет невостребованных земельных долей в границах ООО "Нива".

16 февраля 2008 года в газете "Кубанские новости" опубликован список участников долевой собственности, которые в течение трех лет не распоряжались земельными долями в границах ЗАО "Нива" Тихорецкого района (т. 6, л. д. 55).

На основании данных межевых планов от 01.12.2010 и кадастровых паспортов от 08.06.2012 и от 21.08.2012 по заявке Департамента имущественных отношений Краснодарского края в декабре 2010 года образованы (путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:32:0401000:36) и поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 23:32:0401000:200, 23:32:0401000:201, 23:32:0401000:202, 23:32:0401000:203, 23:32:0401000:204, 23:32:0401000:205, 23:32:0401000:206, 23:32:0401000:207, 23:32:0401000:208, 23:32:0401000:209 (т. 2, л. д. 6, 7, 16, 17, 26, 35, 44, 53, 62, 63, 72, 81, 82, 92, 93; т. 6, л. д. 103 - 124).

10 сентября 2012 года администрацией принято решение о проведении торгов (в форме конкурса, закрытого по форме подачи предложений по цене) по продаже права аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в границах ООО "Нива". В постановлении от 10.09.2012 N 1725 (т. 2, л. д. 8 - 11) сформирован предмет торгов - право аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:32:0401000:200 площадью 449 156 кв. м (лот N 86); 23:32:0401000:201 площадью 547 247 кв. м (лот N 87); 23:32:0401000:202 площадью 358 579 кв. м (лот N 88); 23:32:0401000:203 площадью 507 631 кв. м (лот N 89); 23:32:0401000:204 площадью 485 916 кв. м (лот N 90); 23:32:0401000:205 площадью 377 031 кв. м (лот N 91); 23:32:0401000:206 площадью 799 285 кв. м (лот N 92); 23:32:0401000:207 площадью 508 697 кв. м (лот N 93); 23:32:0401000:208 площадью 367 557 кв. м (лот N 94); 23:32:0401000:209 площадью 478 512 кв. м (лот N 95).

В сообщении, опубликованном в газете "Тихорецкие вести" от 15.09.2012 N 101 указан предмет торгов (право аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в границах ООО "Нива), форма проведения торгов (конкурс, закрытый по форме подачи предложений по цене), изложены условия конкурсов, установлено место и время проведения торгов, а также период времени и место приема заявок для участия в торгах (т. 1, л. д. 15).

19 октября 2012 года по результатам проведенных торгов администрация (в лице Управления муниципальных ресурсов) и предприниматель заключили договоры аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения (т. 2, л. д. 2 - 5, 12 - 15, 22 - 25, 31 - 34, 40 - 43, 49 - 52, 58 - 61, 68 - 71, 77 - 80, 88 - 91), которые зарегистрированы в ЕГРП, что подтверждается выписками от 31.10.2012 (т. 1, л. д. 151 - 173).

Ссылаясь на незаконность выставления на торги земельных участков, сформированных в границах государственного акта КК-2 N 254040887300145, товарищество оспорило постановление администрации от 10.09.2012 N 1725, заключенные с предпринимателем по результатам торгов договоры аренды от 19.10.2012, а также заявило виндикационное требование.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть право на заключение договора аренды сформированного земельного участка (пункт 1 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации).

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 Гражданского кодекса).

В силу статьи 4 Кодекса, статей 166, 449 Гражданского кодекса право на обращение в суд с иском об оспаривании торгов и сделки, заключенной по их результатам, предоставлено заинтересованному лицу. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы нарушены в процессе организации и проведения торгов (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий").

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (пункт 44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22).

При разрешении спора судебные инстанции установили, что общество заявки на участие в торгах (предложение о цене земельных участков) не подавало, задаток не вносило и участия в торгах не принимало.

В обоснование наличия материально-правовой заинтересованности в оспаривании торгов общество сослалось на принадлежность ему (как универсальному правопреемнику товарищества) права собственности на земельный участок в границах государственного акта КК-2 N 254040887300145, из земель которого сформированы выставленные на торги земельные участки сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Вводного закона государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП.

Как видно из постановления администрации от 13.08.1992 N 501, свидетельства о праве собственности на землю, а также государственного акта КК-2 N 254040887300145, земли (в указанных в документах размерах и составе земель) выделялись в коллективно-долевую собственность членов товарищества (первоначально 354 лица).

Проанализировав законодательство, действовавшее в период создания товарищества и закрепления земли в коллективно-долевую собственность, апелляционный суд пришел к выводу о том, что с момента издания постановления от 13.08.1992 N 501 собственниками спорного земельного участка стали физические лица (участники товарищества), а не само товарищество как юридическое лицо.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 02.03.1992 N 213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан", пунктам 8 и 9 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", пунктам 8 - 17 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708, членам колхозов и работникам совхозов, в том числе и ушедшим на пенсию, предоставлено право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности; стоимость основных и оборотных средств колхоза и совхоза (за вычетом имущества, переданного в муниципальную собственность) составляет общую долевую собственность членов колхоза или работников совхоза.

Владельцы земельного и имущественного пая в общей долевой собственности вправе были распорядиться им одним из способов, перечисленных в этой норме, в том числе путем передачи пая в качестве учредительного взноса в создаваемое товарищество или акционерное общество (пункт 10 постановления от 29.12.1991 N 86).

Статьей 9 Земельного кодекса РСФСР (1991) было предусмотрено, что земельные участки могут передаваться гражданам на праве коллективно-долевой собственности с определением конкретной земельной доли каждого гражданина в количественном выражении. В коллективно-долевую собственность граждан могут передаваться земли колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ, в том числе созданных на базе государственных сельскохозяйственных предприятий. Государственный акт на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования выдается соответствующему сельскохозяйственному предприятию с указанием в нем размера земель, находящихся в государственной и коллективно-долевой собственности, списка собственников и земельной доли каждого из них. Право сособственников на земельную долю удостоверяется специальными документами, выдаваемыми местными Советами народных депутатов, в которых указывается размер земельной доли.

Таким образом, действовавшим в период выделения спорных земель законодательством коллективно-долевая собственность на земельные участки предусматривалась только для граждан. При этом правоподтверждающий документ (государственный акт) на земельный массив, находящийся в коллективно-долевой собственности, выдавался соответствующему сельскохозяйственному предприятию.

В дело не представлены доказательства того, что физические лица распорядились принадлежащими им земельными паями в общей долевой собственности путем их передачи в качестве учредительного взноса в создаваемое товарищество (пункт 10 постановления от 29.12.1991 N 86). Учредительными документами товарищества предусматривалось формирование его уставного фонда за счет денежных вкладов членов товарищества (статья 1 Учредительного договора, абзац второй раздела Устава "Имущество и средства товарищества").

Исследовав имеющиеся сторонами доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии у общества прав на земельный участок, сведения о котором содержатся в государственном акте КК-2 N 254040887300145.

Как видно из материалов дела, земельные участки, выставленные на торги, образованы путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:32:0401000:36. Указанный участок сформирован в 2007 году из состава невостребованных земельных долей.

Закон об обороте сельскохозяйственных земель (часть 5 статьи 13 (в редакции Федерального закона от 18.07.2005 N 87-ФЗ), статья 12.1) под невостребованными земельными долями понимает доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю. Поскольку у общества отсутствуют права на земельный участок, сведения о котором содержатся в государственном акте КК-2 N 254040887300145, процесс формирования спорных земельных участков права общества не нарушает.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Истец по правилам части 1 статьи 65 Кодекса не доказал наличие материально-правовой заинтересованности в оспаривании торгов от 19.10.2012 (заключенных по их результатам сделок) и не подтвердил наличие прав на спорные земельные участки. Поэтому судебные инстанции признали заявленные требования необоснованными и отказали обществу в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Довод кассационной жалобы общества о наличии (возникновении) у него права собственности на земельный участок, указанный в государственном акте КК-2 N 254040887300145, отклоняется как противоречащий нормам действовавшего в спорный период земельного законодательства (статья 9 Земельного кодекса РСФСР, постановление от 29.12.1991 N 86), а также имеющимся в деле доказательствам (в том числе учредительным документам товарищества, не предусматривавшим возможность внесения земельных долей в уставный фонд создаваемого товарищества).

Ссылки заявителя на нарушение администрацией порядка обращения с невостребованными земельными долями кассационным судом не принимаются.

Статья 12.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель, на которую ссылается в обоснование своих доводов общество, на момент образования земельного участка с кадастровым номером 23:32:0401000:36, а также спорных участков не действовала (введена Федеральным законом от 29.12.2010 N 435-ФЗ).

Часть 5 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (в редакции Федерального закона от 18.07.2005 N 87-ФЗ) предусматривала выделение невостребованных земельных долей в земельный участок на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, на основании соответствующего решения муниципального образования. При этом указанные публичные субъекты наделялись правом обращения в суд с заявлением о признании права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот земельный участок.

Вступившим в законную силу решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 29.02.2012 по делу N 2-8/12 Департаменту имущественных отношений Краснодарского края отказано в признании права собственности на земельные участки, право аренды в отношении которых выставлялось администрацией на торги. Сведения об обращении администрации с иском о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли в дело не представлены.

Вместе с тем, недоказанность факта прекращения права долевой собственности на спорные (выделенные в счет невостребованных долей) земельные участки, на правах и законных интересах общества (не являющегося субъектом вещного права в отношении таких участков) не отражается.

Ссылка заявителя на необходимость учета при разрешении спора судебных актов по делам N А32-20151/2012, N А32-20152/2012, N А32-20176/2012, N А32-20177/2012 и N А32-20195/2012 кассационной инстанцией не принимается. По указанным делам признаны незаконными постановления Управления Росреестра о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства, установленные судами первой и апелляционной инстанций при разрешении данного спора, не были предметом исследования судов по указанным делам, которые также имеют различный состав участников.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Иные доводы заявителя (о незаконности действий уполномоченных органов, осуществивших обмен первоначально выданных пайщикам свидетельств о собственности на свидетельства, в которых отсутствовала запись об обременении земельных долей правами товарищества; о незаконной корректировке земельно-учетной документации района; о нарушении управлением Росреестра требований нормативно-правовых актов, приведших к хищению в 2008 - 2011 годах нескольких земельных участков, входящих в границы государственного акта) кассационным судом не принимаются. Эти доводы не подтверждены документально и не относятся к существу рассматриваемых требований (оспаривание торгов).

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.

Государственная пошлина уплачена заявителем в федеральный бюджет при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 12.09.2013 N 161).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу N А32-29376/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова