Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 октября 2014 г. N Ф08-7444/14 по делу N А53-16576/2013

г. Краснодар

13 октября 2014 г.

Дело N А53-16576/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "МонтажСтройСервис" (ИНН 6154570555, ОГРН 1116154002326) - Гичева А.И. (доверенность от 10.12.2013), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Аквасервис" (ИНН 6154079354, ОГРН 1026102588247) - Ратычева В.В. (доверенность от 23.05.2014), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аквасервис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2014 (судья Абдулина С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 (судьи Величко М.Г., Ванин В.В., Пономарева И.В.) по делу N А53-16576/2013, установил следующее.

ООО "МонтажСтройСервис" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Аквасервис" о взыскании 212 тыс. рублей задолженности, 38 878 рублей 71 копейки пеней по договору подряда от 18.09.2012 N 25. Истец также заявил о взыскании 25 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 22.01.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.06.2014, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Аквасервис" просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, что суды неправильно применили положения статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации; отсутствие задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 01.03.2013.

В судебном заседании представитель ООО "Аквасервис" поддержал доводы жалобы, представитель ООО "МонтажСтройСервис" возражал против ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и суды установили, что 18.09.2012 истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили договор подряда, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту системы хладообеспечения поля и благоустройству катка, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Адмирала Крюйса, 6, согласно утвержденной смете N 1 (приложение N 1), а заказчик обязуется оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 5.1 договора общий срок выполнения работ составляет 45 календарных дней с момента перечисления авансового платежа, общая стоимость работ - 2 996 900 рублей (пункт 2.1 договора).

В соглашении от 18.09.2012 N 1 к договору стороны согласовали выполнение дополнительных работ по монтажу бортов на сумму 23 100 рублей.

В силу пункта 6.2 договора оплата работ производится в следующем порядке: первый платеж в размере 1 798 140 рублей перечисляется на расчетный счет подрядчика в качестве авансового платежа; окончательный расчет в размере 1 198 760 рублей производится заказчиком в течение пяти банковских дней с момента подписания заказчиком актов выполненных работ формы N КС-2 и КС-3 при условии передачи заказчику всей исполнительной документации по объекту, включая сертификаты, разрешения и другие документы, необходимые для эксплуатации объекта, и выполнения подрядчиком работ с соответствующим качеством.

Истец выполнил, а ответчик принял работы на сумму 2 746 375 рублей (по актам выполненных работ от 15.11.2012 N 5 на сумму 2 723 275 рублей и от 30.11.2012 N 189 на сумму 23 100 рублей). Ответчик оплатил принятые работы на сумму 2 746 375 рублей.

Также подрядчик в рамках договора оказал услуги по найму техники на общую сумму 320 тыс. рублей, которые частично приняты ответчиком на сумму 108 тыс. рублей по акту от 15.11.2012 N 5. Односторонний акт от 15.11.2012 N 6 на сумму 212 тыс. рублей ответчик не подписал и не оплатил.

19 июля 2013 года истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "МонтажСтройСервис" в арбитражный суд.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы, суды пришли к правомерному выводу о доказанности истцом факта выполнения работ на заявленную сумму.

В подтверждение факта выполнения работ, названных в акте от 15.11.2012 N 6, истец представил путевые листы автомобилей, акты освидетельствования скрытых работ, свод путевых листов, подписанный представителем ответчика на основании приказа от 20.09.2012 N 27. Ответчик не оспорил и не опроверг названные доказательства. Доказательства оплаты указанных работ в деле отсутствуют. Акт сверки взаимных расчетов от 01.03.2013 сам по себе не подтверждает факт оплаты ответчиком спорной суммы.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования в части взыскания задолженности.

Установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты, суды взыскали с него 38 878 рублей 71 копейку неустойки на основании пункта 13.8 договора. Доводы о несогласии с расчетом суммы неустойки в кассационной жалобе отсутствуют.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 25 тыс. рублей расходов на оплату юридических услуг. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исследовав представленные истцом доказательства, учтя конкретные обстоятельства дела, суды пришли к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании 25 тыс. рублей судебных расходов. Доводы, направленные на несогласие с принятыми по делу судебными актами в части взыскания судебных расходов, в кассационной жалобе также отсутствуют.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу N А53-16576/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.В. Улько И.И. Фефелова