Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 октября 2014 г. N Ф08-6872/14 по делу N А32-42772/2013

г. Краснодар

13 октября 2014 г.

Дело N А32-42772/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Мацко Ю.В. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "НТТраст" (ИНН 2315153452, ОГРН 1092315003043) и заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2014 (судья Любченко Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу N А32-42772/2013, установил следующее.

ООО "НТТраст" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Краснодарской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по определению таможенной стоимости товара по ДТ N 10309090/111013/0006169 и обязании принять таможенную стоимость товара, заявленную по ДТ N 10309090/111013/0006169.

Решением суда от 28.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2014, требования общества удовлетворены, с таможни в пользу общества взыскано 2 тыс. рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Судебные акты мотивированы недоказанностью таможней наличия оснований для непринятия заявленной обществом таможенной стоимости ввезенного товара, поскольку общество представило все предусмотренные таможенным законодательством документы, необходимые для применения первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара.

В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить решение суда, постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, таможенная стоимость ввозимого товара недостаточно документально подтверждена, поэтому первый метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами неприменим.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании внешнеторгового договора (контракта) купли-продажи от 20.03.2012 N NT-02/12 с компанией TLT Global Dis Ticaret Ltd. Sti. (Турция) общество ввезло на единую таможенную территорию Таможенного союза товар (посуда столовая и кухонная из обычного не упрочненного стекла), который оформила по ДТ N 10309090/111013/0006169, заявив таможенную стоимость по цене сделки (первый метод), и предоставив в таможню пакет документов согласно описи к спорной ДТ.

Таможня запросила у общества дополнительные документы, сведения и пояснения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.

Представленные обществом дополнительные документы таможня признала недостаточными для подтверждения первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара произвела корректировку заявленной обществом таможенной стоимости товара, применив шестой (резервный) метод ее определения.

В порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования общества в части признания незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных на единую таможенную территорию Таможенного союза по спорной ДТ, обязания таможни применить первый метод определения таможенной стоимости товаров, правильно применив нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительствами Российской Федерации, Республик Беларусь и Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденное решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376. Выводы судов не противоречат разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза".

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений. Если цена сделки подтверждена документально, и приведенная в декларации на товары стоимость товаров сопоставима с суммой, обозначенной в счете-фактуре, платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля, то при их совпадении можно утверждать, что цена подтверждена должным образом.

Суды проверили и обоснованно отклонили довод таможни о том, что таможенная стоимость товара документально не подтверждена. Суды установили, что общество представило в таможню пакет документов, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу. Платежными поручениями подтверждается, что общество уплатило фирмам-контрагентам денежные средства за товар, поставленный по спорной ДТ, согласно соответствующей сумме размера общей фактурной стоимости товара, указанной в графе N 42 спорной ДТ, и сумме, указанной в инвойсе компании-продавца.

Суды установили, что представленные обществом в таможню документы необходимы и достаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости вывезенных товаров

Суды не выявили противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, указали, что представленные обществом в таможню документы не содержат признаки недостоверности, и сделали вывод о надлежащем подтверждении заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом на таможенную территории Таможенного союза.

Суды отклонили довод таможни о том, что заявленная таможенная стоимость товаров имеет низкий ценовой уровень по сравнению с ценовой информацией Федеральной таможенной службы, установив, что при корректировке таможенной стоимости товаров таможня использовала ценовую информацию на товары, не соответствующие ввезенным обществом по спорной ДТ. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества с компанией TLT Global Dis Ticaret Ltd. Sti., не может рассматриваться в качестве доказательства недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного обществом по спорной ДТ.

На основании правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам и их совокупной оценки с представленными в материалы дела доказательствами суды правомерно признали незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в спорной ДТ, и обоснованно обязали таможню устранить допущенные нарушения прав общества.

Доводы кассационной жалобы таможенного органа не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права применены судебными инстанциями правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу N А32-42772/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Ю.В. Мацко Т.Н. Драбо