Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 октября 2014 г. N Ф08-8555/14 по делу N А32-26795/2012

г. Краснодар

17 октября 2014 г.

Дело N А32-26795/2012

Резолютивная часть определения объявлена 16 октября 2014 г.

Определение в полном объеме изготовлено 17 октября 2014 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., рассмотрев в порядке части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Атланта" (ИНН 2310100672, ОГРН 1052305688357) - Никитина В.В. на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2014 (судья Черных Л.А.) о возвращении кассационной жалобы по делу N А32-26795/2012, установил следующее.

Конкурсный управляющий должника - ООО "Атланта" - Никитин В.В. обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2014 по делу N А32-26795/2012. Однако определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2014 кассационная жалоба конкурсного управляющего Никитина В.В. возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что она подана по истечении установленного срока подачи кассационной жалобы, а в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано. Суд признал неуважительными причины пропуска процессуального срока.

Конкурсный управляющий должника Никитин В.В. обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с жалобой на определение от 03.10.2014 о возвращении кассационной жалобы, в которой просит отменить указанное определение, восстановить срок подачи кассационной жалобы и принять ее к производству. Заявитель жалобы полагает, что у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 291 Кодекса жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Рассмотрев изложенные в жалобе доводы, исследовав материалы кассационного производства, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Частью 2 статьи 117 Кодекса установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 279 указанного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В соответствии с пунктом 34 постановления N 99 в силу части 2 статьи 276 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно положениям части 6 статьи 121 Кодекса обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем. При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах установленных сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Рассматривая заявленное конкурсным управляющим Никитиным В.В. ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции установил, что заявитель надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Решение суда первой инстанции по данному делу опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 16.04.2014, в установленный срок разослано судом всем участвующим в деле лицам. Постановление апелляционного суда от 05.07.2014 также своевременно разослано сторонам по почте и 06.07.2014 опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет. Следовательно, с 07.07.2014 судебный акт является общедоступным. Таким образом, заявитель в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мог ознакомиться с полным текстом судебного акта, располагал достаточным временем для подготовки кассационной жалобы до истечения срока ее подачи (05.09.2014). Однако кассационная жалоба подана лишь 22.09.2014, т. е. с просрочкой 16 дней, из которых 11 дней - рабочих. Кроме того, в материалах дела имеется почтовая квитанция от 19.09.2014 (почтовый идентификатор 3500757502956 2), свидетельствующая о направлении копии кассационной жалобы в адрес налогового органа), а также платежная квитанция от 18.09.2014 об оплате госпошлины.

Доводы о невозможности ознакомиться с обжалуемым судебным актом на сайте в сети Интернет заявитель жалобы не приводит. В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока Никитин В.В. не указал объективных причин, не зависевших от него, которые создавали бы препятствия для подачи кассационной жалобы в установленный срок с соблюдением требований процессуального закона.

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у него возможности обратиться с кассационной жалобой в установленный срок.

При таком положении суд кассационной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Никитина В.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в связи с отсутствием уважительных причин для его восстановления.

Довод заявителя жалобы о пропуске срока в связи с необходимостью заверения копий обжалуемых судебных актов в суде, не принимается во внимание. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает требования об обязательном приложении при подаче кассационной жалобы заверенных копий обжалуемых судебных актов (определение ВАС РФ от 15.08.2013 N ВАС-18097/12).

Иные доводы заявителя, изложенные в жалобе, не опровергают правильности вывода суда кассационной инстанции. Поскольку обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 113, 114, 117 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2014 о возвращении кассационной жалобы по делу N А32-26795/2012 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

И.М. Денека М.Г. Калашникова