Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 октября 2014 г. N Ф08-7770/14 по делу N А01-2371/2013

г. Краснодар

17 октября 2014 г.

Дело N А01-2371/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от истца - Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" (ИНН 0105001072, ОГРН 1020100694063) - Меркушева Ю.Н. (доверенность от 02.06.2014), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление N 4"" (ИНН 0105048391, ОГРН 1060105014958) - Альхаовой С.А. (доверенность от 02.09.2014), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление N 4"" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.02.2014 (судья Нефедов В.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г.) по делу N А01-2371/2013, установил следующее.

Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление N 4"" (далее - общество) о взыскании 2 269 453 рублей 82 копеек неосновательного обогащения, 655 304 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.06.2010 по 31.12.2013 и возложении обязанности освободить занимаемое здание.

Решением от 26.02.2014 с общества в пользу комитета взыскано 2 269 453 рубля 82 копейки неосновательного обогащения с 01.06.2010 по 31.12.2013 и 340 376 рублей 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.06.2010 по 31.12.2013. Суд обязал общество освободить занимаемые административные здания площадью 135 кв. м, инвентарный номер 2/200196 (литеры A и al), этажность 1 и площадью 46,2 кв. м, инвентарный номер 2/200196 (литера Е), строение 3, этажность 1, расположенные по адресу: г. Майкоп, ул. Некрасова, 301а, и в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу передать их комитету по акту приема-передачи. В остальной части в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.07.2014 принят отказ комитета от иска в части возложения обязанности на общество освободить занимаемые объекты недвижимости, решение в этой части отменено, производство по делу прекращено, с общества в доход федерального бюджета взыскано 36 049 рублей 15 копеек государственной пошлины, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и взыскать с него 358 623 рубля 72 копейки арендной платы за пользование административным зданием площадью 135 кв. м с 04.04.2013, 21 943 рубля 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.04.2013 по 31.12.2013 и 63 166 рублей 06 копеек арендной платы за пользование административным зданием площадью 46,2 кв. м с 14.08.2013, 1997 рублей 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.08.2013 по 31.12.2013. По мнению заявителя, комитет может требовать взыскания неосновательного обогащения с момента государственной регистрации перехода права на объекты недвижимого имущества (с 04.04.2013 и 14.08.2013).

В отзыве на кассационную жалобу комитет просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 08.05.2008 комитет (покупатель) и общество (продавец) заключили договор купли-продажи нежилых зданий производственной базы, расположенных по адресу: г. Майкоп, ул. Некрасова, 301а (далее - договор купли-продажи), по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает следующие нежилые здания производственной базы: административное здание (литера А) с пристройкой (литера а) общей площадью 135 кв. м; мастерские (литера Б) общей площадью 91,1 кв. м; бытовое помещение (литера В) общей площадью 28,6 кв. м; склад (литера Д) общей площадью 211,7 кв. м; котельную (литера Г) общей площадью 5,8 кв м; административное здание (литера Е) общей площадью 46,2 кв. м.

По акту приема-передачи от 08.05.2008 общество передало комитету имущество производственной базы.

Полагая, что общество использует объекты недвижимости без надлежаще оформленных прав и не вносит плату, комитет обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Судебные акты в части прекращения производства по делу не обжалуются. Общество не согласно с судебными актами в части периода взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд кассационный инстанции проверяет законность судебных актов в обжалуемой части применительно к частям 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что на основании договора купли-продажи комитет является собственником производственной базы с земельным участком, расположенным по адресу: г. Майкоп, ул. Некрасова, 301а (свидетельства от 04.04.2013 серии 01-АА N 494039 и от 14.08.2013 серии 01-АА N 523705). Факт пользования недвижимым имуществом с момента заключения договора купли-продажи общество не оспаривает.

Руководствовались статьями 425, 432, 451, 454, 556, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили иск в части взыскания неосновательного обогащения с 01.06.2010 по 31.12.2013 и процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.06.2010 по 31.12.2013.

Как указано в статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор купли-продажи недвижимости вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям, то есть с момента его заключения. Государственная регистрация договоров купли-продажи объектов недвижимости действующим законодательством не предусмотрена. В соответствии со статьями 130, 131 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательной является регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю.

Правовым последствием сделок купли-продажи является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны следующие разъяснения. Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор купли-продажи вступил в силу и стал обязательным для сторон с момента его заключения (08.05.2008); общество в этот же день передало недвижимое имущество комитету, однако продолжало пользоваться им. Переход к комитету титула собственника недвижимого имущества (04.04.2013 и 14.08.2013) не освобождает общество от обязанности вносить плату за фактическое пользование недвижимым имуществом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Для взыскания неосновательного обогащения истец должен доказать обогащение за его счет приобретателя без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, и размер обогащения.

Суды, оценив и исследовав представленные доказательства с учетом договора купли-продажи, передачи недвижимого имущества новому собственнику по акту и продолжения фактического пользования недвижимым имуществом без оформления правоотношений с новым собственником, правильно взыскали неосновательное обогащение в размере стоимости права пользования.

Довод общества о том, что комитет может требовать неосновательное обогащение только с момента государственной регистрации права на объекты недвижимого имущества (с 04.04.2013 и 14.08.2013), следует отклонить, поскольку с момента заключения договора купли-продажи комитет является законным владельцем недвижимого имущества и имеет право на взыскание неосновательного обогащения.

Основания для изменения или отмены постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 по делу N А01-2371/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

К.К. Айбатулин О.В. Бабаева