Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 декабря 2013 г. N Ф08-8145/13 по делу N А32-23494/2012

г. Краснодар

31 декабря 2013 г.

Дело N А32-23494/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мещерина А.И. и Назаренко И.П., в отсутствие в судебном заседании истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, ответчиков: индивидуального предпринимателя Бомбизова Сергея Владимировича (ОГРНИП 307235311600070, ИНН 235305960023), администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район, третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования "Росприроднадзора" по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю, администрации Краснодарского края, извещенных надлежащим образом, в том числе посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2013 (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 (судьи Ковалева Н.В., Еремина О.А., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-23494/2012, установил следующее.

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бомбизову С.В. (далее - предприниматель), администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район (далее - администрация) с требованиями о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 06.05.2011 N 2500003764 земельного участка общей площадью 500 кв. м с кадастровым номером 23:25:1001000:493, расположенного в Приморско-Ахтарском районе, в районе Жестереватой гряды между лиманами "Соленый" и "Иршин" (далее - земельный участок); признании отсутствующим обременения в виде права аренды в пользу предпринимателя на данный земельный участок; истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра), Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования "Росприроднадзора" по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - управление Росприроднадзора), ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (далее - кадастровая палата), администрация Краснодарского края (далее - администрация края).

Определением от 25.01.2013 производство по делу прекращено по мотиву неподведомственности спора арбитражному суду.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.03.2013 определение от 25.01.2013 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Апелляционный суд установил, что ответчик является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, имеет статус действующего предпринимателя.

Решением от 04.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.10.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что действующее законодательство не содержит информации о том, что рассматриваемый земельный участок в районе Жестереватой гряды между лиманами "Соленый" и "Иршин" является федеральной собственностью. Включение земельного участка в список находящихся на территории Российской Федерации водно-болотных угодий, имеющих международное значение главным образом в качестве местообитаний водоплавающих птиц (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.1994 N 1050 "О мерах по обеспечению выполнения обязательств Российской Стороны, вытекающих из Конвенции о водно-болотных угодьях, имеющих международное значение главным образом в качестве местообитаний водоплавающих птиц, от 2 февраля 1971 года"; далее - постановление N 1050), само по себе не свидетельствует об отнесении спорного участка к федеральному уровню собственности, поскольку особо охраняемые водные объекты могут иметь федеральное, региональное и местное значение (статья 66 Водного кодекса Российской Федерации, статья 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях"; далее - Закон N 33). Территориальное управление не представило доказательств отнесения спорного земельного участка к водным объектам, а также расположение участка в границах береговой полосы или водоохранной зоне водного объекта федерального значения.

В кассационной жалобе территориальное управление просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что предоставлением земельного участка с кадастровым номером 23:25:1001000:493 в аренду предпринимателю администрацией нарушены требования природоохранного и земельного законодательства. Рамсарской конвенцией от 02.02.1971 "О водно-болотных угодьях, имеющих международное значение главным образом в качестве местообитаний водоплавающих птиц" (далее - Конвенция) закреплен список водно-болотных угодий международного значения (Рамсарских угодий), находящихся под ее особой охраной.

В целях обеспечения выполнения обязательств Российской Федерации, вытекающих из Конвенции, Правительством Российской Федерации издано постановление N 1050, которым определен список находящихся на территории Российской Федерации водно-болотных угодий, имеющих международное значение главным образом в качестве местообитаний водоплавающих птиц. В список таких территорий включена группа лиманов между реками Кубань и Протока Восточного Приазовья. Постановлением главы администрации Краснодарского края от 24.07.1995 N 413 "О выполнении Постановления Правительства Российской Федерации от 13 сентября 1994 года N 1050 "О мерах по обеспечению выполнения обязательств Российской Стороны, вытекающих из Конвенции о водно-болотных угодьях, имеющих международное значение главным образом в качестве местообитаний водоплавающих птиц, от 2 февраля 1971 года"" (далее - постановление N 413) лиманы "Соленый" и "Иршин" выделены в особо охраняемую природную территорию с особым режимом охраны и использования природных ресурсов, определены границы водно-болотных угодий Краснодарского края, имеющих международное значение. В соответствии со статьями 94 и 95 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) к землям особо охраняемых территорий относятся земли природоохранного назначения, которые могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) органы местного самоуправления вправе распоряжаться только неразграниченными публичными землями. Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс) водные объекты (за установленными изъятиями) находятся в федеральной собственности. Водоохранная зона является неотъемлемой частью охраняемого объекта, связана с ним территориально и функционально и составляет с ним единое целое как природный комплекс (часть 1 статьи 65 Водного кодекса). Перевод спорного участка из категории земель особо охраняемых территорий в иную категорию земель в установленном порядке не осуществлен. Администрация неправомерно распорядилась земельным участком с кадастровым номером 23:25:1001000:493. Территориальное управление избрало надлежащий способ защиты нарушенного права.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом с учетом положений статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное заседание проведено на основании статьи 156 Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, на основании постановления главы администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район от 06.05.2011 N 871 администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор от 06.05.2011 N 2500003764 аренды земельного участка общей площадью 500 кв. м с кадастровым номером 23:25:1001000:493, расположенного в Приморско-Ахтарском районе, в районе Жестереватой гряды между лиманами "Соленый" и "Иршин" (т. 1, л. д. 17 - 22).

Договор заключен сроком на 5 лет - до 06.05.2016 (пункт 6.2), прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 25.08.2012.

Полагая, что администрация распорядилась землями федеральной собственности незаконно, территориальное управление обратилось с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что данный Кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в срок, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса.

В статье 5 Водного кодекса предусмотрено, что водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты. К поверхностным водным объектам относятся моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие), водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища), болота, природные выходы подземных вод (родники, гейзеры), ледники, снежники.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Водного кодекса водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.

Исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суды пришли к выводу о том, что истец не доказал, что спорный земельный участок на момент заключения договора аренды относился к водным объектам, расположен полностью или в части в границах береговой полосы или водоохранной зоне водного объекта федерального значения, то есть является неотъемлемой частью охраняемых объектов и составляет с ним единое целое как природный комплекс. Суды также указали на отсутствие информации о том, что земельный участок является федеральной собственностью. Поскольку истец не доказал в установленном законом порядке факт нахождения земельного участка в границах особо охраняемой природной территории или водоохранной зоне федерального водного объекта, суды отказали в удовлетворении исковых требований.

Коллегия считает данный вывод основанным на неполно исследованных материалах дела с учетом следующего.

Согласно данным кадастрового паспорта от 03.09.2012 (т. 1, л. д. 58) весь земельный участок с кадастровым номером 23:25:1001000:493 площадью 500 кв. м относится к землям особо охраняемых территорий и объектов.

Делая вывод о том, что спорный участок не отнесен к федеральной собственности, суды не указали, к какому уровню собственности он отнесен, принимая во внимание сведения кадастрового паспорта от 03.09.2012, представленного в материалы дела. Данные обстоятельства являются существенными, влияющими на правильное разрешение спора и подлежат дополнительному исследованию.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в нем доказательствам.

Поскольку выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам в их совокупности, решение и постановление апелляционного суда надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, исследовать и дать оценку всем, представленным в дело доказательствам, после чего разрешить заявленный иск с правильным применением норм материального и процессуального права. Судебные расходы распределить при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу N А32-23494/2012 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

А.И. Мещерин И.П. Назаренко