Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 января 2014 г. N Ф08-8466/13 по делу N А53-2152/2013

г. Краснодар

15 января 2014 г.

Дело N А53-2152/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Леоновой О.В. и Савенко Л.И., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Благодарное" (ИНН 2358006773, ОГРН 1042332475415) и ответчика - индивидуального предпринимателя Нечитайло Александра Владимировича (ИНН 610204056935, ОГРН 307610231100012), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нечитайло А.В. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2013 (судья Маштакова Е.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 (судьи Винокур И.Г., Герасименко А.Н., Сулименко Н.В.) по делу N А53-2152/2013, установил следующее.

ООО "Благодарное" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Нечитайло А.В. о взыскании 762 471 рубля 72 копеек убытков, причиненных утратой груза при перевозке.

Решением от 10.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.09.2013, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что Нечитайло А.В., приняв на себя по договору с обществом обязанности перевозчика, несет ответственность за утрату груза водителем, непосредственно осуществлявшим перевозку.

В кассационной жалобе предприниматель Нечитайло А.В. просит отменить судебные акты и отказать в иске, ссылаясь на отсутствие письменной заявки клиента; устное согласование с ним лишь общих условий перевозки без указания водителя; выдачу клиентом доверенности на получение груза от поставщика лицу, предоставившему документы на имя водителя Кочеткова Ю.Н., без надлежащей проверки его полномочий. Заявитель считает, что он не может нести ответственность за получение и утрату груза неизвестным лицом при отсутствии доказательств поручения ему осуществления перевозки. Принимая на работу лицо, выдававшее себя за Кочеткова Ю.Н., предприниматель не имел возможности проверить подлинность его документов и сам потерпел убытки в виде утраты собственного автомобиля.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить судебные акты без изменения.

До рассмотрения жалобы от предпринимателя Нечитайло А.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его убытием в командировку. Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, если заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Судами установлено, что предприниматель Нечитайло А.В. (перевозчик) и общество (клиент) заключили договор от 03.05.2012 N 3/05-12 на перевозку грузов автомобильным транспортом. Перевозчик обязался принимать к перевозке нефтепродукты и другие виды жидкостей на основании заявок, подаваемых клиентом по факсу не позднее чем за 24 часа до дня перевозки.

Из протокола допроса Нечитайло А.В., признанного потерпевшим по уголовному делу, следует, что 11.07.2012 он заключил с Кочетковым Ю.Н. трудовой договор на выполнение обязанностей водителя. О предстоящей перевозке дизельного топлива предприниматель договаривался с представителем общества 24 и 25 июля 2012 года по телефону. Предварительно оплаченные обществом нефтепродукты следовало получить в г. Батайске от ЗАО "ТНК Юг Менеджмент" и доставить обществу 26.07.2012, что было поручено предпринимателем водителю Кочеткову Ю.Н., выехавшему по маршруту на автомобиле Нечитайло А.В. и получившему от клиента доверенность в соответствии с условиями договора перевозки.

Согласно товарным и товарно-транспортным накладным Кочетков Ю.Н. принял у поставщика 27 125,626 кг дизельного топлива стоимостью 762 471 рубль 72 копейки, однако в пункт назначения не прибыл.

Предприниматель отказался удовлетворить претензию общества и добровольно возместить стоимость утраченного груза, что привело к судебному спору.

Статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные условия изложены в пункте 4.2 заключенного сторонами договора перевозки.

Судебные инстанции правильно применили приведенную норму и пришли к обоснованному выводу о том, что хищение груза третьим лицом не может рассматриваться как чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство, освобождающее перевозчика от ответственности за неисполнение условий договора перевозки. В данном случае именно ответчик должен был проявить осмотрительность и осторожность при найме водителя и принять необходимые меры к предотвращению убытков заказчика.

Не отрицаемые предпринимателем факты предварительного согласования условий перевозки и прибытия нанятым им водителем на автомобиле с цистерной, принадлежащем предпринимателю, давали клиенту основания для выдачи доверенности на получение груза лицу, полномочия которого явствовали из обстановки.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 по делу N А53-2152/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Рогальский

Судьи

О.В. Леонова Л.И. Савенко