Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 января 2014 г. N Ф08-8587/13 по делу N А15-94/2013

г. Краснодар

17 января 2014 г.

Дело N А15-94/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Рассказова О.Л. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Магомедова Гасана Магомедовича (ИНН 052102103177, ОГРНИП 304052136500029), ответчиков: Министерства здравоохранения Республики Дагестан, администрации муниципального района "Левашинский район", третьего лица - государственного бюджетного учреждения "Левашинская центральная районная больница", извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального района "Левашинский район" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.05.2013 (судья Ахмедов Д.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 (судьи Годило Н.Н., Жуков Е.В., Марченко О.В.) по делу N А15-94/2013, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Магомедов Гасан Магомедович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Министерству здравоохранения Республики Дагестан (далее - министерство) и администрации муниципального района "Левашинский район" (далее - администрация) о взыскании 2 616 664 рублей задолженности за выполненные работы по договору подряда от 19.03.2010, 478 718 рублей неустойки (пени) за просрочку уплаты задолженности, а также 30 тыс. рублей расходов на оплату правовых услуг (уточненные требования).

Решением от 23.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.09.2013, с администрации в пользу предпринимателя взыскано 2 616 664 рублей задолженности, 478 585 рублей 37 копеек процентов за просрочку платежа, а также 20 тыс. рублей судебных издержек на оплату услуг представителя (адвоката). В удовлетворении иска к министерству отказано. Суды исходили из того, что предприниматель исполнил обязательства по договору от 19.03.2010; выполненные подрядные работы сданы заказчику и приняты в установленном порядке без замечаний по объемам, стоимости и качеству. Последующая безвозмездная передача больницы в 2012 году из муниципальной собственности в республиканскую собственность с изменением ее организационно-правовой формы не повлекла изменение стороны в спорных правоотношениях, поскольку перевод долга от администрации (должника) к министерству в соответствии со статьями 391, 392 Гражданского кодекса Российской Федерации не произведен.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение от 23.05.2013 и постановление от 02.09.2013, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, по спорным правоотношениям ответственность несет министерство, поскольку постановлением Правительства Республики Дагестан от 30.12.2011 N 532 муниципальные бюджетные учреждения здравоохранения переданы на безвозмездной основе из собственности муниципальных образований в государственную собственность Республики Дагестан. На основании статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемнику переданы все права и обязанности.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, по результатам проведенного открытого аукциона (протокол от 04.03.2010 N 3) администрация (заказчик) и предприниматель (подрядчик) заключили договор подряда от 19.03.2010, по условиям которого подрядчик обязался осуществить с 20.03.2010 по 15.05.2010 капитальный ремонт Центральной районной больницы с. Леваши Левашинского района Республики Дагестан.

Заказчик обязался произвести оплату по форме N 3 с учетом роста цен на день оплаты и оплатить подрядчику 35% аванса от стоимости сметы для приобретения строительных материалов. Стоимость поручаемых подрядчику работ определена на основании сметы и составляет 244 157 рублей в ценах 2000 года.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 02.06.2010 и справке по форме N КС-3 от 03.06.2010 о стоимости выполненных работ за март - май 2010 года подрядчиком на объекте выполнены работы (мозаичные полы хирургического отделения и операционного корпуса) на сумму 2 212 259 рублей (по ценам 2010 года). Работы приняты заказчиком без замечаний.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.12.2011 подтверждено наличие задолженности администрации в пользу предпринимателя на сумму 17 904 248 рублей.

Письмами от 02.11.2012 и 27.12.2012 предприниматель обратился к главе администрации с просьбой произвести оплату за выполненные и сданные заказчику подрядные работы с учетом индексации.

В письме от 15.02.2013 администрация указала на то, что объекты здравоохранения, находящиеся на балансе администрации, переданы на баланс министерства.

На обращение предпринимателя от 18.02.2013 министерство письмом от 20.03.2013 сообщило, что не являлось государственным заказчиком по капитальному ремонту в 2009 - 2011 годах ЦРБ с. Леваши и участковой больницы с. Хаджалмахи Левашинского района и не заключало с предпринимателем государственный контракт. По государственным контрактам (договорам), заключенным до 01.01.2012, ответственность несут территориальные муниципалитеты, так как названные расходы не являются обязательствами республиканского бюджета Республики Дагестан.

Считая, что ответчики необоснованно уклоняются от погашения спорной задолженности, предприниматель обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится на основании статьи 711 данного Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судебные инстанции установили, что договор подряда от 19.03.2010 заключен с соблюдением требований Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (действующего на момент спорных правоотношений) по результатам проведенного открытого аукциона на размещение муниципального заказа. Протоколом аукционной комиссии от 04.03.2010 N 3 аукцион по лоту N 3 (капитальный ремонт и реконструкция ЦРБ с. Леваши) признан несостоявшимся, заказчику (администрации) рекомендовано заключить муниципальный контракт с единственным участником аукциона, подавшим заявку (предпринимателем).

Истец обязательства по договору от 19.03.2010 исполнил; выполненные подрядные работы сданы заказчику по акту формы N КС-2 от 02.06.2010 и справке по форме N КС-3 от 03.06.2010 на общую сумму 2 212 259 рублей и приняты администрацией в установленном порядке без замечаний по объемам, стоимости и качеству выполненных работ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты выполненных обществом работ и затрат в полном объеме, а также возражения относительно объема, качества и стоимости работ, суды пришли к выводу о наличии условий для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности с администрации.

Ссылка заявителя на статью 58 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку заказчиком по договору подряда от 19.03.2010 выступало не МУЗ "Левашинская центральная районная больница", реорганизованное в ГБУ "Левашинская центральная районная больница", а администрация.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются кассационным судом. Переоценка установленных фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, установленную статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения решения и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.05.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу N А15-94/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

О.Л. Рассказов Е.В. Улько