Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 января 2014 г. N Ф08-9065/13 по делу N А32-49398/2011

г. Краснодар

17 января 2014 г.

Дело N А32-49398/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М, судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью "Маштехсеп" Елистратова Александра Анатольевича, в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Экоблок", общества с ограниченной ответственностью "Маштехсеп" (ИНН 2309122417, ОГРН 1102309002146), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью "Маштехсеп" Елистратова Александра Анатольевича на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 (судья Стрекачёв А.Н.) по делу N А32-49398/2011, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Маштехсеп" (далее - должник) единственный участник (учредитель) должника Елистратов Александр Анатольевич обратился с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением суда от 16.10.2013 в удовлетворении заявления Елистратова А.А. отказано.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 жалоба учредителя должника Елистратова А.А., поданная на определение от 16.10.2013, возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе учредитель должника Елистратов А.А. просит отменить определение от 13.11.2013 и направить дело в апелляционную инстанцию. Заявитель жалобы полагает, что определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу может быть обжаловано в порядке пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) как определение, не предусмотренное Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс).

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 290 Кодекса.

Проверив законность обжалуемого определения апелляционного суда, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Возможность, основания и порядок принятия арбитражным судом определения о прекращении производства по делу предусмотрены статьями 150 и 151 Кодекса.

Поскольку в силу положений статей 150 и 151 Кодекса суд выносит определение о прекращении производства по делу, то он вправе принять и определение об отказе в прекращении производства по делу, если отсутствуют предусмотренные тем же законом основания для прекращения производства по делу.

Следовательно, Кодексом предусмотрена возможность вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

Согласно статье 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано в случае, если названным Кодексом предусмотрена такая возможность, а также тогда, когда определение препятствует дальнейшему движению дела.

Возвращая апелляционную жалобу учредителя должника Елистратова А.А., суд указал, что определение суда от 16.10.2013 об отказе в прекращении производства по делу не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку отказ в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу влечет продолжение производства по делу. Следовательно, по основаниям, установленным статьей 188 Кодекса, определение от 16.10.2013 обжалованию не подлежит.

Вопреки доводам подателя жалобы Закон о банкротстве также не предусматривает возможности обжалования указанного определения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные (помимо указанных в пунктах 1 и 2 этой же статьи) определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Кодексом и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционную инстанцию, постановление которой является окончательным. Определение, которым отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, к таким определениям не относится.

Названное определение хотя и принято в рамках дела о банкротстве, но возможность его вынесения предусмотрена Кодексом, в связи с чем на него не распространяется режим обжалования определений, принятых в рамках дела о банкротстве, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве. В части 2 статьи 151 Кодекса предусмотрена возможность обжалования определения о прекращении производства по делу, но не определения об отказе в совершении названного процессуального действия.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

На основании изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы учредителя должника Елистратова А.А., доводы которого основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу N А32-49398/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

Е.В. Андреева А.В. Гиданкина