Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 г. N 15АП-19294/13

город Ростов-на-Дону

13 ноября 2013 г.

дело N А32-49398/2011

Судья Стрекачёв А.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу единственного участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью "Маштехсеп" Елистратова Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2013 по делу N А32-49398/2011 об отказе в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Маштехсеп" (ИНН 2309122417, ОГРН 1102309002146)

принятое в составе СУДЬИ Шевцова А.С.

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Маштехсеп" (далее - ООО "Маштехсеп", должник) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экоблок".

Единственный участник (учредитель) ООО "Маштехсеп" Елистратов Александр Анатольевич обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Маштехсеп".

Определением суда от 16.10.2013 в удовлетворении заявления Елистратова А.А. отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, Елистратов А.А. в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда от 16.10.2013, производство по делу N А32-10922/2011 по заявлению ООО "Экоблок" к ООО "Маштехсеп" о признании несостоятельным (банкротом) прекратить.

Рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционного суда указанной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. Определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.

Согласно пункту 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве. Указанные определения могут быть обжалованы.

Таким образом, обжалование определения об отказе в прекращении производства по делу не предусмотрено ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Установив отсутствие норм процессуального права, предусматривающих возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда от 16.10.2013 не препятствует дальнейшему движению дела, таким образом, указанное определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для принятия апелляционной жалобы к производству апелляционного суда не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с нормами АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 28 октября 2013 года б/н возвратить Елистратову Александру Анатольевичу.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 26 л.:

1. Апелляционная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 20 л.

Судья

А.Н. Стрекачёв