Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 января 2014 г. N Ф08-7995/13 по делу N А53-8213/2013

г. Краснодар

16 января 2014 г.

Дело N А53-8213/2013

Резолютивная часть определения объявлена 15 января 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 16 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Леоновой О.В. и Савенко Л.И., при участии от ответчика - открытого акционерного общества "Новочеркасский завод синтетических продуктов" (г. Новочеркасск, ИНН 6150039008, ОГРН 1036150006496) - Мямлина Г.В. (доверенность от 25.10.2013), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Новочеркасский электровозостроительный завод"" (г. Новочеркасск, ИНН 6150040250, ОГРН 1036150013393) и другого ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Росстрой" (г. Новочеркасск, ИНН 6150040998, ОГРН 1046150003052), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Новочеркасский электровозостроительный завод"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2013 (судья Новик В.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 (судьи Ковалева Н.В., Еремина О.А, Чотчаев Б.Т.) по делу N А53-8213/2013, установил следующее.

ООО "Производственная компания "Новочеркасский электровозостроительный завод"" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "Новочеркасский завод синтетических продуктов" (далее - завод) и ООО "Росстрой" (далее - общество) о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи имущества водопроводно-канализационного хозяйства от 06.11.2012 - в виде возложения обязанности на завод принять, а на общество - возвратить полученное по ничтожной сделке имущество, непосредственно используемое для производства и реализации холодной воды в соответствии с перечнем в течение 5 дней с момента вступления решения суда в силу (уточненные требования). В обоснование иска компания сослалась на то, что реализация имущества завода, который, по мнению истца, относится к числу субъектов естественной монополии, осуществлена с нарушением требований параграфа 6 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Несоблюдение указанного порядка привело к необоснованному увеличению тарифов на поставляемую компании воду, что нарушает ее интересы и причиняет значительные убытки.

Решением от 15.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.10.2013, в иске отказано. Судебные инстанции исходили из того, что завод не относится к числу субъектов естественной монополии, торги, проведенные конкурсным управляющим завода, по итогам которых заключен договор от 06.11.2012, не оспорены. Кроме того, суды указали, что требования компании фактически направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по делу N А53-4706/2010, а также на то, что удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению прав истца.

В кассационной жалобе компания просит отменить решение и постановление и удовлетворить иск. По мнению заявителя, выводы судебных инстанций не соответствуют сложившейся арбитражной практике. Истец полагает, что то обстоятельство, что рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) завода осуществляется по общей процедуре, не препятствует судам сделать вывод об отнесении завода к числу субъектов естественной монополии. Вследствие отчуждения заводом обществу имущества по договору от 06.11.2012 компания вынуждена оплачивать услуги водоснабжения по более высокому тарифу.

До рассмотрения судом кассационной жалобы по существу от компании поступил отказ от жалобы.

Согласно части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса. В силу части 5 статьи 49 Кодекса арбитражный суд не принимает отказ только в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев ходатайство, кассационный суд считает, что отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому его следует принять.

Руководствуясь статьями 49, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от кассационной жалобы. Прекратить производство по кассационной жалобе ООО "Производственная компания "Новочеркасский электровозостроительный завод"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу N А53-8213/2013.

Возвратить ООО "Производственная компания "Новочеркасский электровозостроительный завод"" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 17.10.2013 N 73482. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

О.В. Леонова Л.И. Савенко