Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 января 2014 г. N Ф08-8167/13 по делу N А61-2818/2012

г. Краснодар

20 января 2014 г.

Дело N А61-2818/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (пос. Энергетик, ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778), ответчика - государственного унитарного предприятия "Аланияэлектросеть" (г. Владикавказ, ИНН 1513007973, ОГРН 1111513006626), третьего лица - открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (г. Владикавказ, ИНН 1502002701, ОГРН 1021500580090), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Аланияэлектросеть" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 06.06.2013 (судья Носенко М.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 (судьи Баканов А.П., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу N А61-2818/2012, установил следующее.

ОАО "МРСК Северного Кавказа" (далее - компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к ГУП "Аланияэлетросеть" (далее - предприятие, ответчик) о взыскании 78 653 330 рублей 35 копеек стоимости услуг по передаче электрической энергии за период с 01.07.2012 по 30.09.2012 (измененные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1, л. д. 205).

Определением от 19.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Севкавказэнерго".

Решением от 06.06.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.10.2013, исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы. Судебные акты мотивированы тем, что заявленные компанией требования об оплате обоснованны и подтверждены материалами дела. Доказательств оплаты задолженности предприятие не представило.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, метод определения объема переданной энергии, выбранный судом, неверен и затрагивает интересы унитарного предприятия. Ответчик полагает, что правильным будет определить объем переданной электроэнергии в точке присоединения (фидер 8) по мощности трансформатора. Суды неполно оценили доказательства и информацию, представленную предприятием.

В отзыве на кассационную жалобу компания просила оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29.02.2012 компания (исполнитель) и предприятие (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 1031, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по передаче электрической энергии в согласованных объемах, но не более максимальной мощности, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, а заказчик - оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором. Срок действия договора - с 01.04.2012 по 31.12.2012. Перечень объектов межсетевой координации определен в приложении N 7 (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора заказчик обязуется принять от исполнителя на границе балансовой принадлежности электрических сетей исполнителя и заказчика (приложения N 2 и 3) электрическую энергию и мощность в обусловленных договором объемах (приложение N 1).

Учет количества электрической энергии, переданной исполнителем заказчику, определяется на основании суммирования количества всей электрической энергии, учтенной средствами учета, установленными в точках передачи (приложение N 3) за расчетный период (пункт 5.1 договора).

На основании пункта 6.2 (абзац второй) договора стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии в расчетном периоде определяется по индивидуальному тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Материалами дела подтверждается, что сторонами подписаны интегральные акты первичного учета переданной (принятой) электроэнергии по сечению сети за спорный период (т. 1, л. д. 28 - 39).

Стоимость услуг исполнителя определяется как произведение величины фактического объема сальдированного перетока на индивидуальный тариф, утверждаемый органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Изменение органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов указанного индивидуального тарифа в период действия договора не требует внесения изменений в договор, а измененный тариф применяется со дня его установления.

За период с июля по сентябрь 2012 года компания оказала предприятию услуги, предусмотренные договором, на сумму 78 650 330 рублей 35 копеек, что подтверждается интегральным актом первичного учета переданной (принятой) электроэнергии по сечению сети компании и предприятия, а также актом от 26.09.2012 N 000331 о неучетном потреблении электрической энергии (т. 1, л. д. 61).

Неоплата предприятием стоимости оказанных услуг послужила основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок заключения и исполнения договоров о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Пунктом 5.1 договора стороны установили порядок определения объема электрической энергии, используемого при расчете стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Из материалов дела видно, что постановлением Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания от 18.06.2012 N 32 "Об утверждении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на территории Республики Северная Осетия-Алания на второе полугодие 2012 года" установлен индивидуальный тариф для взаиморасчетов между СОФ ОАО "МРСК Северного Кавказа" и ГУП "Аланияэлектросеть" в размере 850 рублей 36 копеек/МВт.час.

При проведении проверки приборов учета составлен акт технического осмотра приборов учета электроэнергии от 24.09.2012, которым зафиксировано нарушение схемы присоединения счетчика, установленного на КЛ-бКв фидер 8 от ПС ЦРП-1, по адресу: ул. Пашковского, 2, вследствие чего указанный счетчик признан нерасчетным. Указывая на то, что прибор учета, установленный на КЛ-бКв фидер 8 от ПС ЦРП-1, является нерасчетным, истец определил количество электрической энергии, принятой им в свои сети из сетей ответчика в спорной точке, расчетным методом на основе данных о количестве энергии, принятой единственным потребителем, получающим электрическую энергию от точки поставки КЛ-бКв фидер 8 от ПС ЦРП-1 с учетом потерь энергии в своих сетях.

Согласно статье 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Суды, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установили, что компанией обоснованно применен расчетный метод при определении объема потребленной ответчиком электроэнергии для последующего расчета стоимости услуг по передаче потребленного количества электрической энергии.

Довод заявителя о невозможности применения при расчете пункта 183 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442) суд кассационной инстанции отклоняет ввиду следующего.

Согласно представленным в материалы дела акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 26.09.2012 N 000331 и акту осмотра электросчетчиков на месте их установки от 04.04.2012 установлено, что в момент выявления неисправности счетчика на нем находились иные пломбы, чем те, которые были установлены при допуске к эксплуатации прибора учета. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что вмешательство в схему произошло после установки и принятия счетчика в эксплуатацию и опровергает довод ответчика о том, что данный счетчик не был расчетным с момента его установки. Кроме того, представлены акты снятия показаний приборов учета, составленные смежными сетевыми организациями (истцом и ответчиком) в спорной точке поставки за период с апреля по сентябрь 2012 года, а также акты, составленные ООО "БТК-Отели" - единственным потребителем, получающим электрическую энергию от данной точки поставки, и истцом за тот же период, в которых отражены разные показания приборов учета.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что показания прибора учета потребителя сопоставимы с показаниями расчетного прибора учета между истцом и ответчиком с апреля по май 2012 года, а с июня 2012 года показания прибора учета потребителя выше показаний прибора учета между сетевыми организациями.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно удовлетворили исковые требования компании.

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не опровергают правильности выводов судов и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены или изменения судебных актов, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.06.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу N А61-2818/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

К.К. Айбатулин Ю.В. Рыжков