Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 января 2014 г. N Ф08-8138/13 по делу N А32-6436/2013

г. Краснодар

21 января 2014 г.

Дело N А32-6436/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Шилиной А.Г. (доверенность от 16.04.2013), от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (ИНН 2309089375, ОГРН 1042304949752) - Шахназарян Н.А. (доверенность от 22.03.2013), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2013 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-6436/2013, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - управление) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 12.02.2013 N 03-08-74-33-ОФ-4 о привлечении к административной ответственности по статье 8.35 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее - Кодекс) в виде 300 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 26.07.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.10.2013, требования общества удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление управления от 18.02.2013 N 03-08-74-33-ОФ-4.

Судебные акты мотивированы тем, что разрешения на добычу объектов животного и растительного мира предусматривают компенсационные высадки, иных условий разрешения не содержат. В действиях общества отсутствует состав правонарушения, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение суда от 26.07.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.10.2013, принять новый судебный акт по делу. Податель жалобы указывает, что в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.35 Кодекса, поскольку общество не проводило мониторинг и агротехнический уход за высаженными растениями, что привело в гибели части лесных культур. Общество не осуществило дополнительные высадки лесных культур, чем нарушило условия разрешений. Посадки произведены с нарушением лесохозяйственных требований, в отсутствие проекта создания лесных культур по компенсационной высадке.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, в целях строительства олимпийского объекта "Совмещенная (автомобильная и железная) дорога Адлер - горноклиматический курорт "Альпика-Сервис"" со строительством сплошного второго железнодорожного пути на участке Сочи - Адлер - Веселое (проектные и изыскательские работы, строительство)" (пункт 32 Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 991) Федеральная служба по надзору в сфере природопользования выдала обществу разрешения от 18.09.2009 N 63, от 06.04.2010 N 35 на добывание объектов животного и растительного мира, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации.

На основании приказа "О проведении рейдовых мероприятий" от 22.10.2012 N 01.04/1531 управление провело сезонный контроль качественных и количественных показателей, проведенных компенсационных высадок, а так же приживаемость видов высаженных лесных культур на земельных участках в выделе 76 квартала 30, выделах 7, 8, 20, 21 квартала 31, выделах 6, 8, 10, 12, 16, 17 квартала 37 Веселовского участкового лесничества ФГБУ "Сочинский национальный парк", предоставленных обществу для выполнения компенсационных посадок растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, взамен утраченных растений.

В результате контрольных мероприятий управление установило, что на земельном участке в выделе 76 квартала 30 Веселовского участкового лесничества ФГБУ "Сочинский национальный парк", на площади около 0,55 га 25.11.2009 произведена компенсационная высадка лесных культур, состоящих из растений: лапина крылоплодная (Pterocarya pterocarpa) - 2538 штук, клекачка колхидская (Staphylea colchica) - 6200 штук, иглица колхидская (Ruscus colchicus) - 8919 штук (акт от 25.11.2009).

В ходе натурного обследования при пересчете высаженных лесных культур установлено, что редкие и исчезающие виды растений представлены на земельном участке в следующем количестве: лапина крылоплодная (Pterocarya pterocarpa) - 322 экземпляра, клекачка колхидская (Staphylea colchica) - 1 234 экземпляра.

Лапина крылоплодная (Pterocarya pterocarpa) высажена на площади около 0,3 га. Посадка чрезмерно загущена 1 м х 0,5 м. Клекачка колхидская (Staphylea colchica) высажена на площади около 0,15 га. Посадка чрезмерно загущена 0,5 х 0,3 - 0,5 м.

Оценка приживаемости лесных культур показала, что отпад лапины крылоплодной (Pterocarya pterocarpa) составляет около 87 %, соответственно приживаемость составляет около 13 %, отпад клекачки колхидской (Staphylea colchica) составляет около 79 %, соответственно приживаемость составляет около 21 %.

Лесные культуры с приживаемостью менее 25 % считаются погибшими.

Гибель высаженных лесных культур произошла ввиду того, что высадка лапины крылоплодной (Pterocarya pterocarpa), клекачки колхидской (Staphylea colchica) осуществлялась в отсутствие разработанного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации проекта лесных культур по выполнению компенсационных посадок растений занесенных в Красную книгу Российской Федерации. Схема размещения посадочных мест данных видов не соответствует действующим лесохозяйственным требованиям. Лапина крылоплодная посажена неукоренившимися саженцами, заготовленными из корневых отпрысков, что негативно отразилось на приживаемости лесных культур. Данное усугубляется отсутствием агротехнического ухода за высаженными лесными культурами.

На земельном участке в выделах 7, 8, 20, 21 квартала 31 Веселовского участкового лесничества ФГБУ "Сочинский национальный парк" в соответствии с актом от 23.10.2009 произведена компенсационная посадка самшита колхидского (Buxus colchica) в количестве 35 498 штук.

В связи с тем, что посадка самшита колхидского (Buxus colchica) осуществлена с загущенной схемой (0,8 м х 0,4 м)в апреле 2012 года произведена частичная пересадка вида на дополнительную площадь 1,1 га и 2,8 га, состоящую из двух участков в выделах 6,8 и 6,10 квартала 37.

В ходе натурного обследования в результате перечета лесных культур на момент проведения обследования установлено произрастание 10 331 штуки самшита колхидского (Buxus colchica) вместо 35 498 штук:

- на земельном участке в выделах 7, 8, 20, 21 квартала 31 Веселовского участкового лесничества ФГБУ "Сочинский национальный парк" - 5 371 саженец самшита колхидского (Buxus colchica). Отпад самшита колхидского (Buxus colchica) составил около 15 %, соответственно приживаемость - около 85 %.

- на земельном участке в выделе 6.10 квартала 37 Веселовского участкового лесничества ФГБУ "Сочинский национальный парк" - 2 525 саженец самшита колхидского (Buxus colchica). Отпад самшита колхидского (Buxus colchica) составил около 68 %, соответственно приживаемость - около 32 %.

- на земельном участке в выделе 6, 8 квартала 37 Веселовского участкового лесничества ФГБУ "Сочинский национальный парк" - 2 435 саженец самшита колхидского (Buxus colchica). Отпад самшита колхидского (Buxus colchica) составил около 47 %, соответственно приживаемость - около 53 %.

В ходе проведенной в 2012 году весенней инвентаризации установлено, что работы по высадке самшита колхидского (Buxus colchica) производились не квалифицированными специалистами с грубыми нарушениями производства посадочных работ, нарушением проектов реабилитации видов: корневая шейка большинства высаженных растений находится значительно выше уровня почвы, что привело к гибели высаженных лесных культур. Данное усугубляется отсутствием агротехнического ухода за высаженными лесными культурами.

По факту уничтожения и безвозвратной утери в результате действий (бездействия) должностных лиц общества 28 817 штук редких и исчезающих видов растений, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, управление составило протокол об административном правонарушении от 18.12.2012 N 03-08-74-33-ОП и постановлением от 12.02.2013 N 03-08-74-33-ОФ-4 привлекло общество к административной ответственности по статье 8.35 Кодекса в виде 300 тыс. рублей штрафа.

В порядке статей 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8.35 Кодекса уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами, а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, либо добыча, хранение, перевозка, сбор, содержание, приобретение, продажа либо пересылка указанных животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией орудий добычи животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов или без таковой.

На основании пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 19.02.1996 N 158 "О Красной книге Российской Федерации" объекты животного и растительного мира, занесенные в Красную книгу Российской Федерации, подлежат особой охране.

Изъятие из естественной природной среды объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, допускается в исключительных случаях в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление общества, судебные инстанции руководствовались частью 3 статьи 16.1 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регламентирующих процедуру строительства олимпийских объектов в местах произрастания редких и находящихся под угрозой исчезновения видов деревьев и кустарников при условии проведения мероприятий по воспроизводству лесов.

При этом суды сослались на пункты 3 - 6 Правил добывания объектов животного мира, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, за исключением водных биологических ресурсов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.01.1997 N 13, однако они разработаны в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" и постановлениями Правительства Российской Федерации от 19.02.1996 N 156 "О порядке выдачи разрешений (распорядительных лицензий) на оборот диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации", от 19.02.1996 N 158 "О Красной книге Российской Федерации" и от 18.07.1996 N 852 "О правилах, сроках и перечнях разрешенных к применению орудий и способов добывания объектов животного мира" и касаются добывания только объектов животного мира (организмов животного, а не растительного происхождения).

Суды установили, что в соответствии с приложениями к разрешению от 18.09.2009 N 63 общество обязано провести компенсационные высадки добытых растений взамен утраченных под контролем сотрудников управления.

Условиями разрешения от 06.04.2010 N 35 предусмотрена обязанность осуществить компенсационную высадку добываемых растений, осуществлять охрану и мониторинг посадок, в случае их гибели производить довысадку растений из питомника в количестве, в 1,5 раза превышающем количество добытых растений. Работы необходимо производить под контролем сотрудников управления.

Суды указали, что согласно актам от 25.11.2009, от 23.10.2009 компенсационные высадки проведены в соответствии с условиями разрешения от 18.09.2009 N 63 и приняты управлением, что подтверждается отчетом от 29.12.2009; саженцы для проведения компенсационной высадки приобретались в ФГУ "Сочинский национальный парк", которым также определены удаленные от зоны строительства участки для посадки и пересадки добытых культур в Краснополянском, Кепшинском, Веселовском лесничествах; компенсационные посадки осуществлены обществом в соответствии с условиями разрешения от 06.04.2010 N 35 путем пересадки добытых растений (заготовки корневых отпрысков добытых растений) и приняты управлением, что подтверждается отчетом от 26.06.2010 (дата 26.06.2009 в судебных актах является очевидной опечаткой судебных инстанций).

На основании изложенного суды сделали вывод о том, что общество выполнило все условия, предусмотренные разрешениями, которые не содержат каких-либо иных обязательных условий, кроме компенсационных посадок, и поскольку проверка проводилась в 2012 году (спустя три года после высадки растений) это могло привести к утере и порче растений. В этой связи суд признал необоснованными доводы административного органа о нарушении установленных правил при посадке растений и неосуществлении обществом агротехнического ухода и сделали вывод об отсутствии в действиях общества вменяемого ему состава административного правонарушения.

При этом суды не учли следующее.

Статья 8.35 Кодекса устанавливает ответственность не только за уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами, но и за действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, либо добычу указанных растений, их продуктов, частей либо дериватов с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка.

Суды не учли, что согласно акту натурного обследования от 25.10.2012, определению от 26.10.2012 N 03-074-33-ОП о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколу об административном правонарушении и оспариваемому постановлению обществу вменены не только виновные действия (компенсационные посадки 25.11.2009 и 23.10.2009 и частичная пересадка самшита колхидского на дополнительную площадь в апреле 2012 года с нарушением условий, предусмотренных разрешением, в том числе с грубыми нарушениями производства посадочных работ, нарушением проектов реабилитации видов), но и бездействие (отсутствие агротехнического ухода за высаженными лесными культурами, мониторинга и охраны высаженных растений, их инвентаризации, дополнений (посадок взамен погибших экземпляров растений), что повлекло гибель посаженных растений.

Выводы судебных инстанций о том, что компенсационные высадки проведены в соответствии с условиями разрешений и приняты управлением, не основаны на материалах дела и сделаны без проверки доводов управления о том, что общество не приняло должные меры по сохранению и восстановлению нарушенной в ходе строительства олимпийского объекта экосистемы особоохраняемой природной территории, не выполнило требования Федерального закона от 10.01.2012 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Правил лесовосстановления, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 187, проектов реабилитации редких и исчезающих видов, занесённых в Красную книгу Российской Федерации, что, по мнению управления, признано обществом в письме от 15.12.2010 N 7143/ДКРСС и его действиями по частичной пересадке самшита колхидского на дополнительную площадь в апреле 2012 года, отражено в письме управления от 20.04.2012 N 0101/08/2629 об отсутствии агротехнического ухода за высаженными лесными культурами, о необходимости приведения посадок самшита колхидского в соответствии с лесохозяйственными требованиями и разработанным проектом реабилитации растений, занесенных в Красную книгу, и акте натурного обследования от 25.10.2012.

Кроме того, разрешением от 06.04.2010 N 35 предусмотрена обязанность осуществить не только компенсационную высадку добываемых растений, но и охрану и мониторинг посадок, в случае их гибели довысадку растений из питомника.

Согласно пунктам 9 - 11 Особенностей рубки лесных насаждений и воспроизводства видов (пород) деревьев и кустарников, заготовка древесины которых не допускается, и редких и находящихся под угрозой исчезновения видов деревьев и кустарников при использовании лесов для строительства или реконструкции объектов, необходимых для организации и проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденных приказом Минприроды России от 08.09.2010 N 357, компенсационные мероприятия при рубке редких видов (пород) деревьев и кустарников включают не только посадку редких видов (пород) деревьев и кустарников путем высадки сеянцев, саженцев, черенков или посева семян, но и последующее осуществление мероприятий по агротехническому уходу за ними, исходя из биологических особенностей отдельных видов деревьев и кустарников, осуществление мероприятий по мониторингу за состоянием редких видов (пород) деревьев и кустарников в зоне осуществленных посадок. Воспроизводство редких видов (пород) деревьев и кустарников выполняется методами лесовосстановления в соответствии с правилами лесовосстановления, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Мероприятия по уходу назначаются в соответствии с правилами ухода за лесами, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

При этом в материалы дела представлены проект освоения лесов лесного участка по объекту "Совмещенная (автомобильная и железная) дорога Адлер - горноклиматический курорт "Альпика-Сервис"" на территории "Сочинского национального парка" (т. 2, л. д. 1 - 114), проекты реабилитации самшита колхидского (т. 2, л. д. 115 - 126, 129 - 140, 141 - 152), содержание которых судебные инстанции не оценили.

Таким образом, судебные инстанции не установили объективную сторону вмененного обществу правонарушения, не проверили обстоятельства, послужившие основанием для привлечения его к административной ответственности и имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Судебные акты не соответствуют статьям 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не содержат мотивы, по которым судебные инстанции не приняли приведенные в обоснование своих возражений доводы управления.

Данные процессуальные нарушения привели к недостаточно полному исследованию доказательств и принятию неправильных и необоснованных судебных актов, что является основанием для их отмены в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении либо были отвергнуты судом, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и о том, какая норма материального права должна быть применена (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, процессуальный закон, определяя пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не предоставил ему права исследовать и оценивать доказательства, которые ранее не были предметом исследования (оценки).

При таких обстоятельствах дело надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду следует устранить отмеченные недостатки, в полном объеме исследовать позиции лиц, участвующих в деле, представленные доказательства, дать им надлежащую оценку с учетом норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу N А32-6436/2013 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Трифонова