Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 января 2014 г. N Ф08-7457/13 по делу N А32-8431/2013

г. Краснодар

21 января 2014 г.

Дело N А32-8431/2013

Резолютивная часть определения объявлена 21 января 2014 г.

Определение изготовлено в полном объеме 21 января 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В, судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Бакулиной Елены Александровны (г. Краснодар, ИНН 233708963190, ОГРНИП 312231012300026), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СтройЭлектроГрупп" (г. Краснодар, ИНН 2312146721, ОГРН 1082312000825), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройЭлектроГрупп" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2013 (судья Кондратов К.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 (судья Николаев Д.В.) по делу N А32-8431/2013, установил следующее.

ИП Бакулина Е.А. (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "СтройЭлектроГрупп" (далее - ответчик, общество) о взыскании 12 тыс. рублей задолженности и 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по оплате товара, поставленного предпринимателем по договору перевозки от 16.11.2012 N 15.

В определении от 09.04.2013 (л. д. 1) суд указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением от 31.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.09.2013, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что сторонами заключен договор перевозки, предприниматель оказал обществу услуги по перевозке груза, доказательств, подтверждающих оплату задолженности обществом суду не представлено.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, судами нарушены нормы материального права, не установлено наличие или отсутствие обязательств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, не изучены документы представленные истцом. Вынесенные судебные акты ущемляют имущественные права общества. Заявитель утверждает, что предпринимателем до настоящего времени груз, в нарушение пункта 1.1 договора перевозки от 16.11.2012 N 15 в пункт назначения не доставлен, получателю не передан. Документы, подтверждающие передачу груза грузополучателю, ответчику не представлены.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе общества следует прекратить.

Как указано выше настоящее дело рассмотрено судебными инстанциями по правилам главы 29 Кодекса в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В пунктах 14 и 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено следующее. Порядок обжалования решений арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен частью 3 статьи 229 Кодекса. Судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 Кодекса, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, не имеется.

Частью 4 статьи 288 Кодекса предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Исходя из указанных процессуальных норм и приведенных разъяснений, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не вправе проверять выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения ими норм материального права. Основанием для отмены обжалуемых судебных актов может служить только установленное кассационной инстанцией нарушение судами положений части 4 статьи 288 Кодекса.

Однако в кассационной жалобе общества отсутствуют ссылки на наличие предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса безусловных оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Материалы дела также не подтверждают, что имеются процессуальные основания для отмены судебных актов в любом случае. Доводы жалобы свидетельствуют об оспаривании ответчиком принятых по делу судебных актов исключительно в связи с тем, что суд первой инстанции не оценил представленные в дело доказательства (акт от 17.11.2012 N 31, акт приема-передачи груза к перевозке от 16.11.2012; л. д. 13, 18). Однако такие доводы жалобы в силу части 3 статьи 229 Кодекса не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции.

Из материалов дела и судебных актов, принятых по делу, не усматривается, что заявитель жалобы возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при ее принятии установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции". С учетом изложенного, производство по кассационной жалобе общества следует прекратить.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 тыс. рублей, уплаченная ответчиком по извещению от 26.11.2013, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184 - 185, 229 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СтройЭлектроГрупп" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу N А32-8431/2013 прекратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭлектроГрупп" справку на возврат из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

К.К. Айбатулин О.В. Бабаева