Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 октября 2014 г. N Ф08-7128/14 по делу N А25-2045/2013

г. Краснодар

17 октября 2014 г.

Дело N А25-2045/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Леоновой О.В., в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Водоканал" (ИНН 0914000123, ОГРН 1040900961133), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Объединенный производственный комбинат "Прогресс"" (ИНН 0917021770, ОГРН 1120917002832), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенный производственный комбинат "Прогресс"" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.04.2014 (судья Байчорова Ф.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 (судьи Егорченко И.Н., Луговая Ю.Б., Сулейманов З.М.) по делу N А25-2045/2013, установил следующее.

ОАО "Водоканал" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Объединенный производственный комбинат "Прогресс"" (далее - комбинат) о взыскании 90 222 рублей задолженности по договору от 01.07.2013 N 137 (далее - договор N 137).

Решением от 25.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.07.2014, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что наличие задолженности за оказанные услуги подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто; доказательства ее оплаты не представлены.

В кассационной жалобе комбинат просит отменить судебные акты. Заявитель ссылается на то, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и нормы о бытовом подряде. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ). В связи с чем договор N 137 является незаключенным по причине отсутствия в нем согласованных сроков выполнения работ, поэтому он не порождает прав и обязанностей для сторон. В случае отсутствия заключенного договора между сторонами оплата за оказанные услуги взыскивается как неосновательное обогащение. Суд вынес решение, не предоставив ответчику возможность доказать свою правовую позицию.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество (исполнитель) и комбинат (заказчик) заключили договор N 137, по условиям которого исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать услуги по прочистке канализационных сетей на объекте в г. Черкесске по ул. Пятигорское шоссе, 7-д, а заказчик - принять результат оказанных услуг и оплатить их (раздел 1 договора). В соответствии с разделом 2 сумма договора определяется согласно выставленным исполнителем смете расходов, счетам-фактурам, актам приема-сдачи работ и составляет 90 222 рубля (с НДС); заказчик производит оплату в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

В заявке от 24.02.2013 N 38 комбинат, гарантировав оплату, просил общество произвести прочистку канализации по согласованному в договоре N 137 адресу.

Исполнитель в полном объеме оказал заказчику услуги, что подтверждается актами от 09.07.2013 N 00000550 на 52 800 рублей и от 22.07.2013 N 00000595 на 37 422 рубля, подписанными сторонами без замечаний и скрепленными их печатями. Однако заказчик оплату услуг не произвел.

14 октября 2013 года общество направило комбинату претензию с требованием оплатить долг, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражая против иска, ответчик приложил к отзыву платежное поручение от 24.10.2013 N 226 на сумму 120 873 рубля, по которому ООО "КЖБК" произвело оплату ООО "Водоканал" за водоснабжение со ссылкой на письмо комбината.

Оценив обстоятельства спора и исследовав представленные сторонами доказательства по правилам статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. При этом суды указали, что истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом и в разумный срок, претензий к качеству услуг не заявлено, однако ответчиком услуги не оплачены. Утверждения ответчика об оплате задолженности не подтверждены доказательствами.

В жалобе ответчик не оспаривает указанные выводы судов, ссылаясь на незаключенность спорного договора, в котором отсутствуют условия о начальном и конечном сроках оказания услуг. Данный довод обоснованно отклонен судами. В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", указано, что из существа договора возмездного оказания услуг усматривается, что сроки оказания услуг не являются его невосполнимым условием: тот факт, что по конкретным срокам оказания услуг отсутствует прямо выраженное волеизъявление сторон, не является основанием для признания договора незаключенным, так как к соответствующим отношениям сторон могут быть применены общие положения ГК РФ о гражданско-правовых договорах и обязательствах (в частности, пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

Кроме того, спорный договор исполнен истцом в полном объеме, что подтверждено актами приема-передачи и свидетельствует о заключенности сделки.

Ссылки на то, что суд первой инстанции лишил ответчика возможность доказать свою правовую позицию, несостоятельны. Определениями от 26.03.2014 и 03.04.2014 суд предлагал комбинату представить подлинник платежного поручения от 24.10.2013 N 226 и письмо, на основании которого было перечислено 120 873 рубля, а также объяснить противоречия по сумме и назначению платежа, указанных в платежном поручении. Однако ответчик требования суда не выполнил.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.04.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу N А25-2045/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Объединенный производственный комбинат "Прогресс"" в доход федерального бюджета 2000 рублей госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

О.В. Бабаева О.В. Леонова