Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 октября 2014 г. N Ф08-7903/14 по делу N А53-8141/2014

г. Краснодар

17 октября 2014 г.

Дело N А53-8141/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2014 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 18 мая 2015 г. N 308-АД15-4081 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мосенцева А.А. (ИНН 613600018350, ОГРНИП 304613617800019) - Литвинова В.И. (доверенность от 09.05.2014), в отсутствие заявителя - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской области, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Мосенцева А.А. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 мая 2014 года (судья Грязева В.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2014 года (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В., Сулименко О.А.) по делу N А53-8141/2014, установил следующее.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской области (далее - служба, административный орган) обратилось в арбитражный суд к предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Мосенцеву А.А. (далее - предприниматель) с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 28 мая 2014 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21 июля 2014 года, суд удовлетворил требования и привлек Мосенцева А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса в виде 20 тыс. рублей штрафа. Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель в нарушение технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 015/2011) "О безопасности зерна" (далее - технический регламент) реализовывал сельскохозяйственную продукцию без документов, подтверждающих ее качество и безопасность. Срок привлечения к ответственности не пропущен. Совершенное правонарушение не является малозначительным. Ссылаясь на заключение договоров до вступления в силу технического регламента, предприниматель не учитывает, что поставка товара осуществлялась по товарным накладным после названного момента.

Не доказано, что сельскохозяйственная продукция направлялась на хранение или переработку. Пшеница предназначалась для кормовых или технических целей.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты, отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, в материалы дела не представлены доказательства поставки сельскохозяйственной продукции на пищевые и кормовые цели. Зерно предназначалось для направления на хранение и (или) обработку. Суды не учли правовую позицию, изложенную в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах". Использование пшеницы для технических целей не тождественно ее использованию в пищевых или кормовых целях. Суды не учли, что истек срок давности привлечения к ответственности. Срок надлежало исчислять с даты окончания реализации зерна. Совершенное нарушение не является длящимся.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы.

Как видно из материалов дела, административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса.

Как указано в части 1 статьи 14.43 Кодекса, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 тыс. до 2 тыс. рублей; на должностных лиц - от 10 тыс. до 20 тыс. рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от 20 тыс. до 30 тыс. рублей; на юридических лиц - от 100 тыс. до 300 тыс. рублей.

Технический регламент распространяется на зерно, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, используемое для пищевых и кормовых целей. Технический регламент не распространяется на зерно, предназначенное для семенных целей, продукты переработки зерна (пункте 1 статьи 1 технического регламента).

Согласно пункту 2 статьи 1 технического регламента он устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

В статье 3 технического регламента отмечено, что зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно. Каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям технического регламента. При выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза зерна, предназначенного для направления на хранение и (или) обработку на территории страны-производителя, оно сопровождается товаросопроводительными документами без информации о декларации. Поставляемое зерно, соответствие которого требованиям технического регламента не подтверждено, не может быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Оценка соответствия поставляемого зерна требованиям технического регламента проводится в формах: 1) подтверждения (декларирования) соответствия зерна;

2) государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента в отношении зерна и связанных с требованиями к нему процессов производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна (статья 6 технического регламента).

В силу пункта 1 статьи 7 технического регламента зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия. Зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, направляемое на хранение и (или) обработку на территории страны-производителя, не подлежит подтверждению соответствия.

В статье 2 технического регламента отмечено, что выпуск в обращение зерна - купля-продажа и иные способы передачи зерна на единой таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера.

Подавая заявление в суд, административный орган отметил, что правонарушение выразилось в реализации предпринимателем без документов, подтверждающих качество и безопасность зерна, пшеницы в адрес ООО "АгроДар" по договору поставки от 26 июня 2013 года N 26/Т по товарной накладной от 27 июня 2013 года N 3; в реализации в адрес ООО "АгроДон" пшеницы, ячменя, кукурузы, подсолнечника по договору от 24 июня 2013 N 54-06-13 и товарным накладным от 24 июня 2013 N 1, от 16 августа 2013 года N 2, от 22 августа 2013 года N 3, от 24 августа 2013 года N 4, от 12 ноября 2013 года N 5, от 22 декабря 2013 года N 5.

Названная продукция реализована без оценки (подтверждения) соответствия продукции требованиям технического регламента, в сопроводительной документации сведения о декларации соответствия на реализованную продукцию не указаны.

Суды правильно отметили, что применительно к вопросу о распространении требований технического регламента (вступил в силу с 1 июля 2013 года) необходимо руководствоваться не датой заключения договора, а датой осуществления поставки. Податель кассационной жалобы не учитывает, что часть спорных поставок осуществлена после 1 июля 2013 года (товарные накладные N 2 - 5 по контрагенту ООО "АгроДон").

Податель кассационной жалобы также указывает, что зерно предназначалось для хранения и (или) переработки, в силу чего положения технического регламента не подлежат применению.

Поставляемое зерно - зерно, прошедшее обработку и направляемое на пищевые или кормовые цели; обработка зерна - очистка и (или) сушка, и (или) обеззараживание зерна с целью обеспечения его безопасности (статья 2 технического регламента).

Зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, направляемое на хранение и (или) обработку на территории страны-производителя, не подлежит подтверждению соответствия (абзац 2 пункта 1 статьи 7 технического регламента).

Суды установили, что предприниматель осуществлял поставку зерна. В материалы дела не представлены договоры хранения, обработки спорного зерна.

По мнению подателя жалобы, на момент вынесения решения истек срок давности привлечения к ответственности. Совершенное нарушение не является длящимся.

Суды указали, что срок привлечения к административной ответственности составляет три месяца; данный срок подлежит исчислению со дня обнаружения факта совершения правонарушения.

Названный вывод является ошибочным, однако он не привел к принятию неправильных судебных актов.

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о техническом регулировании - одного года со дня совершения административного правонарушения.

Суды установили факт нарушения предпринимателем действующего технического регламента. Правонарушение выразилось в реализации зерна без надлежащих документов и не является длящимся (реализация не является длящимся действием). Один год с момента поставки предпринимателем товара на момент его привлечения к ответственности не истек.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 мая 2014 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2014 года по делу N А53-8141/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных