Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 января 2014 г. N Ф08-8474/13 по делу N А53-10432/2013

г. Краснодар

24 января 2014 г.

Дело N А53-10432/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Глубокинский кирпичный завод" (ИНН 6114000069, ОГРН 1026101083216) - Мирошникова М.Г. (доверенность от 22.10.2012), в отсутствие заинтересованного лица - регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе (ИНН 6163049035, ОГРН 1026103168740), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Глубокинский кирпичный завод" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2013 (судья Пименов СВ.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А53-10432/2013, установил следующее.

ОАО "Глубокинский кирпичный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе (далее - служба) от 26.04.2013 N 58-13-47/пн о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - кодекс).

Решением от 15.07.2013, оставленным без изменения постановлением от 02.10.2013, в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебные акты мотивированы тем, что действия общества образуют состав административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 15.19 кодекса. Нарушений административного законодательства при производстве по делу судами не установлено. Обстоятельства, позволяющие признать правонарушение малозначительным, отсутствуют.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить и требования заявителя удовлетворить. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что акционеры не вправе запрашивать журнал регистрации акционеров, участвовавших в собрании, ввиду отсутствия такого документа среди перечисленных в статье 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208). Испрашиваемые акционерами бюллетени собрания у общества отсутствуют, поскольку не использовались при проведении собрания. Акционеры потребовали доверенности, которые ими и выданы. Основания для привлечения общества к ответственности отсутствуют.

В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах жалобы.

16 января 2014 года в судебном заседании объявлен перерыв до 14 часов 10 минут 23.01.2014, после которого заседание продолжено.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 06.11.2012 акционеры общества Зима А.И. (119909 акций) и Коновко А.И. (78099 акций), их совокупная доля составляла 25,1% процентов голосующих акций, обратились с запросом к обществу о предоставлении копии журнала регистрации акционеров, участвовавших в общем собрании акционеров 30.06.2012, копии бюллетеней для голосования, а также копии доверенностей на участие в указанном собрании, а также информации о количестве неразмещенных акций на первом этапе размещения дополнительного выпуска и о возможности приобретения таких акций.

12 ноября 2012 года общество в адрес указанных акционеров направило запрос о разъяснении ими, на каком основании общество должно предоставить журнал регистрации акционеров.

12 апреля 2013 года начальником отдела службы в присутствии представителей общества - Мирошникова М.Г. и Токаренко Т. А., составлен протокол об административном правонарушении.

26 апреля 2013 года заместителем руководителя службы в присутствии представителей общества - Мирошникова М.Г. и Токаренко Т. А. вынесено постановление о назначении обществу административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 кодекса в виде административного штрафа в размере 500 тыс. рублей.

Полагая, что постановление от 26.04.2013 N 58-13-47/пн является незаконным, общество обратилось в суд.

Частью 1 статьи 15.19 кодекса предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества имеют право на получение информации о деятельности товарищества или общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Закона N 208 общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 указанного закона.

В силу пункта 2 статьи 91 Закона N 208 документы, предусмотренные пунктом 1 названной статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 указанной статьи, предоставить им копии указанных документов.

По смыслу данной нормы право на получение документов и информации имеют акционеры общества.

Согласно пункту 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" судам при рассмотрении дел об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности за непредставление информации по требованию участника следует иметь в виду, что Закон об акционерных обществах и Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривают две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами. Кроме того, в процессе ознакомления с документами, вне зависимости от того, было ли это оговорено в его требовании о предоставлении информации, участник хозяйственного общества может самостоятельно с использованием личных технических средств (ручной сканер, фотоаппарат и т. д.) производить копирование документов, с которыми он знакомится.

Из материалов дела усматривается, что общество привлечено к административной ответственности за непредоставление акционерам копии журнала регистрации акционеров, участвующих в общем собрании акционеров 30.06.2012, копии бюллетеней для голосования, а также копии доверенностей на участие в общем собрании акционеров, состоявшемся 30.06.2012.

Оспаривая постановление от 26.04.2013 N 58-13-47/пн общество указало на то, что запрашиваемый Зима А.И. и Коновко А.И. журнал регистрации акционеров не направлен акционерам, поскольку такой документ в силу статьи 89 Закона N 208-ФЗ не подлежит обязательному хранению и предоставлению акционерам. Бюллетени для голосования у общества отсутствуют, поскольку не использовались при проведении собрания акционеров 30.06.2012. Ввиду того, что в собрании принимали все акционеры личное участие, кроме Зима А.И. и Коновко А.И., которые участвовали в собрании вместе со своим представителем Немичевым С.Г., то их требование о предоставлении доверенностей на имя Немичева С.Г. (остальные акционеры присутствовали на собрании без представителей) является необоснованным. По смыслу статьи 91 Закона N 208 предоставлению подлежат документы, которые у акционеров отсутствуют.

Между тем, при рассмотрении дела суды не исследовали по существу доводы общества и пришли к преждевременному выводу о том, что в действиях общества имеются признаки состава вмененного административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку суды не установили существенные по делу обстоятельства на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, а также доводов участвующих в деле лиц, судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу N А53-10432/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

О.Л. Рассказов И.И. Фефелова