Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 января 2014 г. N Ф08-8524/13 по делу N А32-5356/2013

г. Краснодар

22 января 2014 г.

Дело N А32-5356/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Дорогиной Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЮПК. KERASOL" (ИНН 2312131490, ОГРН 1062312038513) и заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2013 (судья Сумина О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 (судьи Соловьева М.В., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.) по делу N А32-5356/2013, установил следующее.

ООО "ЮПК. KERASOL" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Краснодарской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10309200/230812/0012534 (далее - ДТ, спорная ДТ); обязании таможни принять первый метод определения таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, и возвратить обществу 212 930 рублей 19 копеек неправомерно начисленных таможенных платежей; взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 тыс. рублей и 9258 рублей 60 копеек государственной пошлины (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 28.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.10.2013, суд удовлетворил заявленные требования.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению подателя жалобы, действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара соответствуют положениям таможенного законодательства. Таможня указывает на невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости товара, поскольку таможенная стоимость товара и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на количественно определяемой и документально подтвержденной информации; таможенная стоимость ввезенного обществом товара имеет низкий ценовой уровень. Таможня считает незаконными судебные акты и в части взыскания с нее 10 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. По мнению таможни, при рассмотрении заявления в части взыскания судебных расходов следовало проверить соразмерность понесенных затрат и заявленного размера судебных расходов, учитывая необходимость экономного расходования денежных средств, целесообразность и разумность несения судебных расходов.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, во исполнение контракта от 01.07.2010 N 001/10, заключенного с компанией "BALDOCER CERAMICAS S.A.", (Испания), на условиях поставки EXW ВИЛЬЯФАМЕС (в соответствии с Инкотермс), в августе 2012 года общество ввезло на таможенную территорию таможенного союза товар (облицовочную глазурованную плитку из грубой и каменной керамики в ассортименте), который оформило в таможенном отношении по ДТ N 10309200/230812/0012534, заявив таможенную стоимость товара по цене сделки (первый метод) и, представив в таможню пакет документов согласно описи к данной ДТ.

В ходе таможенного оформления товара таможня не приняла заявленную обществом таможенную стоимость, запросила дополнительные документы, сведения и пояснения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости ввезенного товара.

Общество представило в таможню запрошенные у него документы. Таможня отказала в принятии заявленной обществом таможенной стоимости товара и приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара и уплате дополнительных таможенных платежей с учетом скорректированной таможенной стоимости товара.

Таможня направила обществу решения о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей N 10309000/281112/ЗДзО-1592/ТС/З и 10309000/28112/ЗДзО-1592/-/З на сумму 212 930 рублей 19 копеек.

В порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применили нормы Таможенного кодекса таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденное решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" и сделали правильный вывод об обоснованности заявленных обществом требований.

Судебные инстанции установили, что общество представило в таможню пакет документов, из которых следует, что расчет таможенной стоимости ввезенного по спорной ДТ товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу. Ведомостью банковского контроля также подтверждено, что общество уплатило иностранному поставщику денежные средства за поставленный товар в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанной в графе N 42 спорной ДТ, и суммами, указанными в инвойсе поставщика.

Суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах и, указав, что представленные обществом в таможню документы не содержат признаки недостоверности, сделали вывод о надлежащем подтверждении заявленной обществом таможенной стоимости ввезенного товара.

Суды отклонили довод таможни о том, что заявленная таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень по сравнению с ценовой информацией ФТС России, установив, что при корректировке таможенной стоимости товара таможня использовала ценовую информацию на товар, не соответствующий ввезенному обществом по спорной ДТ. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества с компанией "BALDOCER CERAMICAS S.A." (Испания), не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного обществом.

На основании правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам и их совокупной оценки с представленными в материалы дела доказательствами, суды правомерно признали незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по спорной ДТ, проверили соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в части возврата излишне уплаченных таможенных платежей, обязали таможню устранить допущенные нарушения прав общества и возвратить ему 212 930 рублей 19 копеек излишне уплаченных таможенных платежей.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном заседании, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

Статьей 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Судебные инстанции оценили условия договора на оказание юридических услуг от 18.04.2012 N 1, платежное поручение от 15.05.2013 N 886, и с учетом существа требований, категории и сложности дела, отсутствия доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов сочли разумным взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 тыс. рублей.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу N А32-5356/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Дорогина Т.Н. Драбо