Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 января 2014 г. N Ф08-8733/13 по делу N А32-9980/2012

г. Краснодар

23 января 2014 г.

Дело N А32-9980/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Леоновой О.В. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) - Медведевой Е.Н. (доверенность от 14.01.2014), в отсутствие ответчиков: администрации муниципального образования Славянский район (ИНН 2349017419, ОГРН 1022304655174), администрации Славянского городского поселения Славянского района (ИНН 2349026068, ОГРН 1052327433290), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Славянец"" (ИНН 2349026999, ОГРН 1062349004904), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Славянский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2013 (судья Колодкина В.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Величко М.Г.) по делу N А32-9980/2012, установил следующее.

ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования Славянский район (далее - администрация) о взыскании 115 901 рубля 10 копеек задолженности за потребленную электроэнергию, в том числе 412 рублей 87 копеек по акту о безучетном потреблении электроэнергии от 30.07.2008 N 05504 и 115 488 рублей 23 копеек за электроэнергию, потребленную по договору энергоснабжения от 01.03.2010 N 940147 с мая 2010 года по май 2011 года.

Решением от 10.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.10.2012, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Суды пришли к следующему выводу: поскольку квартиры сданы гражданам по договорам социального найма, то отсутствует обязанность администрации оплачивать потребленные гражданами коммунальные услуги.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2012 решение от 10.07.2012 и постановление от 02.10.2012 отменены в части отказа во взыскании 115 488 рублей 23 копеек задолженности за электроэнергию, потребленную с мая 2010 года по май 2011 года, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. Суд кассационной инстанции указал, что правом требовать своевременного внесения платы за коммунальные услуги по отношению к нанимателю обладает наймодатель, тогда как компания таковым не является, она не вправе требовать оплату за поставленную электроэнергию с нанимателей (граждан), в связи с этим вывод судов об обращении к администрации (являющейся стороной по договору энергоснабжения) как к ненадлежащему ответчику не обоснован.

При новом рассмотрении определением от 21.02.2013 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика администрацию Славянского городского поселения Славянского района (далее - администрация Славянского городского поселения).

Определением суда от 16.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Управляющая организация "Славянец".

При новом рассмотрении дела компания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила заявленные требования и просила взыскать с администрации 113 895 рублей 13 копеек задолженности за поставленную с марта 2010 года по май 2011 года электроэнергию, с администрации Славянского городского поселения - 1593 рубля 10 копеек задолженности за электроэнергию, поставленную в мае 2011 года.

Решением от 17.07.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.09.2013, уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме и распределены расходы по уплате государственной пошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам.

В кассационной жалобе администрация просит решение от 17.07.2013 и постановление от 27.09.2013 отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, у муниципального образования как собственника жилых помещений, переданных по договорам социального найма физическим лицам, отсутствовала обязанность по оплате электрической энергии, поскольку плату за коммунальные услуги, в том числе электроэнергию, должны производить наниматели жилых помещений.

Законность судебного акта проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и выслушав пояснения представителя компании, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 01.03.2010 компания (гарантирующий поставщик) и администрация (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 940147, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии в точке поставки на границе балансовой принадлежности, оказание через привлеченные сетевые организации услуг по передаче электроэнергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией потребителя, и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, предусмотренных договором.

В силу пунктов 4.1, 4.4, 4.5 договора расчетным периодом принимается календарный месяц, оплата за потребленную электроэнергию за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых счетов, счетов-фактур за фактически принятое количество электроэнергии (мощности), в соответствии с показаниями приборов учета электроэнергии с учетом неустойки. Окончательный расчет за истекший расчетный период производится в течение трех банковских дней с момента получения денежных средств, не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно приложению N 2 к договору жилой дом по ул. Батарейной, 379 в г. Славянске-на-Кубани является точкой поставки, по которой производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию.

Компания, считая, что в нарушение условий договора администрация и администрация Славянского городского поселения не оплатили поставленную с мая 2010 года по май 2011 года в жилой дом по ул. Батарейной, 379 электроэнергию, обратилась в арбитражный суд с иском.

Судами установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 28.12.2009 серии 23-АЖ N 160145 жилой дом площадью 2017,1 кв. м, расположенный в г. Славянске-на-Кубани по ул. Батарейной, 379, принадлежал в спорном периоде на праве собственности муниципальному образованию Славянский район.

Постановлением администрации муниципального образования Славянский район от 29.12.2009 N 3151 квартиры в названном 30-квартирном жилом доме предоставлены по договорам социального найма физическим лицам (договоры с физическими лицами заключены 29.12.2009).

По акту приема-передачи от 24.12.2010 жилой дом N 379 по ул. Батарейной в г. Славянске-на-Кубани передан из собственности муниципального образования Славянский район Краснодарского края в собственность Славянского городского поселения на безвозмездной основе.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права в период с 18.05.2011 по 28.10.2011 квартиры в названном жилом доме зарегистрированы на праве собственности за Славянским городским поселением Славянского района.

Между администрацией городского поселения Славянский район и физическими лицами с июля по декабрь 2011 года заключены договоры приватизации жилых помещений.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, в соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации вносят плату за содержание жилого помещения.

При этом плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом на общем собрании собственников помещений.

Из анализа изложенных норм следует, что в правоотношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 N 8714/12.

При рассмотрении настоящего дела суды установили надлежащее исполнение компанией с мая 2010 года по май 2011 года обязательства по элетроснабжению спорного жилого дома, что в силу указанных норм об энергоснабжении с учетом специальных норм жилищного законодательства влечет возникновение встречного обязательства по его оплате.

С учетом публичного характера отношений ресурсоснабжения жилищного фонда плательщик, на которого в силу пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации возложено исполнение обязательства по оплате, не вправе отказываться от договора электроснабжения согласно статье 450 названного Кодекса, тем более за прошедший период времени.

Судами установлено, что полноправным собственником многоквартирного жилого дома с марта 2010 года по май 2011 года являлась администрация. В мае 2011 года часть квартир (N 13, 14, 15, 16, 17, 19, 21, 22, 23, 26, 27, 27, 29, 30) перешли в собственность Славянского городского поселения. Следовательно, суды пришли к обоснованному выводу о том, что обязанность по оплате задолженности за электроэнергию, потребленную спорным жилым домом с мая 2010 года по май 2011 года, надлежит возложить на администрацию, а обязанность по оплате задолженности, возникшей в мае 2011 года по квартирам, переданным в собственность Славянского городского поселения - на его администрацию.

Ответчики не опровергли объем и стоимость электроэнергии. Поскольку доказательства оплаты принятой энергии не представлены, размер задолженности администрация не оспорила, то суды правильно удовлетворили иск.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 по делу N А32-9980/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

О.В. Леонова Л.И. Савенко