Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 января 2014 г. N Ф08-7417/13 по делу N А32-29204/2012

г. Краснодар

23 января 2014 г.

Дело N А32-29204/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Карачевцева Александра Владимировича (ИНН 230405525811, ОГРНИП 304230407700020) - Кириченко С.Н. (доверенность от 14.01.2013), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Европа" (ИНН 2304044839, ОГРН 1062304002298) - Горб С.В. (доверенность от 15.01.2014), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Европа" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу N А32-29204/2012 (судьи Галов В.В., Мисник Н.Н., Попов А.А.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Карачевцев А.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Европа" (далее - общество) о взыскании задолженности в размере 32 650 рублей по договору от 18.05.2011 N 23/39.

Решением от 29.03.2013 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что купоны, представленные истцом в материалы дела, не могут являться доказательством оказания предпринимателем и принятия обществом услуг по перевозке, поскольку не содержат подписей ответчика о принятии услуг, фамилий сотрудников, перевозка которых осуществлена на их основании. Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.03.2012 подписан со стороны общества лицом по фамилии Согомонян без указания инициалов, занимаемой должности, а также при отсутствии документально подтвержденных полномочий (соответствующей доверенности, выданной ответчиком). Даже в случае оказания спорных услуг в соответствии с представленными в материалы дела купонами на перевозку - они оказаны водителями, но не самим предпринимателем, в связи с чем последний как диспетчер (по договору) является ненадлежащим истцом по настоящему делу. Факт оказания предпринимателем в интересах общества услуг по перевозке на общую сумму 32 650 рублей не доказан.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.07.2013 решение от 29.03.2013 отменено, заявленные требования удовлетворены в части взыскания с ответчика 26 170 рублей долга по рассматриваемому договору. Судебный акт апелляционного суда мотивирован тем, что представленные обществом купоны являются надлежащим доказательством оказания истцом и принятия ответчиком услуг по перевозке. Суд апелляционной инстанции произвел расчет объема оказанных услуг и пришел к выводу о том, что истцом доказано оказание услуг в рамках заключенного сторонами договора (наличие купонов) на сумму 26 170 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. Заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела. Транспортные услуги обществу оказывали третьи лица (индивидуальные предприниматели - водители), с которыми истец состоит в правоотношениях из договора об оказании информационных услуг. Доказательства финансовых взаимоотношений истца и предпринимателей (водителей), касающиеся вопросов оказания транспортных услуг, материалы дела не содержат. Спорные купоны не подтверждают, какие именно услуги, кто их оказывал. Ответчик не уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что является основанием для отмены судебного акта (пункт 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, пояснив, что порядок расчетов между сторонами по делу урегулирован договором возмездного оказания услуг от 18.05.2011 N 23/29, который правомерно положен в основу судебного акта. В материалах дела имеются купоны, заверенные печатью общества; акты выполненных работ; платежные поручения, подтверждающие оплату ранее оказанных услуг; договоры о сотрудничестве между предпринимателем и водителями. Данные доказательства не оспорены и подтверждают факт оказания спорных услуг. Доводы о ненадлежащем извещении общества о времени и месте судебного разбирательства несостоятельны, поскольку вся корреспонденция направлена ответчику по электронному адресу и размещена на официальном сайте в сети Интернет.

В судебном заседании представитель общества настаивал на удовлетворении кассационной жалобы. Представитель предпринимателя поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты обеих инстанций подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, предприниматель (диспетчер) и общество (заказчик) заключили договор возмездного оказания услуг от 18.05.2011 N 23/39, предметом которого является порядок оказания транспортных услуг пассажирским автотранспортом, работающим с диспетчерской службой для сотрудников (работников) заказчика с определением способа взаиморасчета за оказанные услуги (л. д. 11 - 16).

В соответствии с пунктом 2.1 договора диспетчер обязуется: принимать заказы от сотрудников заказчика на перевозку легковым автотранспортом по доступным телефонным номерам диспетчера; обеспечивать подачу автотранспорта в установленные места для сотрудников заказчика в оговариваемые сроки по каждому заказу индивидуально; осуществлять перевозку представителей или сотрудников заказчика по оговоренным индивидуально маршрутам; осуществлять перевозки по маршрутам, оговоренным с заказчиком; взимать плату за совершенные перевозки оговоренным ниже способом, по действующим на день поездки тарифам диспетчера; предоставлять сведения заказчику об оказанных услугах не позднее 10-го числа каждого месяца в виде приложения к акту: копии учтенных проездных документов с перечнем учтенных документов в сопроводительном письме.

В разделе 3 договора стороны согласовали следующий порядок расчетов: заказчик делает для своих сотрудников проездные нумерованные купоны, в которых на лицевой стороне имеются незаполненные поля: номер позывного водителя, дата поездки, стоимость поездки, поле для подписи и указанный порядковый номер купона (на усмотрение заказчика, фамилия сотрудника, на кого был выдан купон). На обратной или лицевой стороне ставится печать заказчика. Сотрудник или представитель заказчика, воспользовавшийся услугами диспетчера, по окончании поездки заполняет имеющиеся свободные поля в купоне (по пункту 3.5.1.2), указывая стоимость, которую сообщил диспетчер водителю по радиосвязи, и расписывается. Заполненный купон в конце поездки отдается водителю. Диспетчер собирает заполненные купоны, считает по ним общую стоимость оказанных услуг по перевозке сотрудников и в течение 10-ти рабочих дней по окончании календарного месяца эту информацию предоставляет заказчику вместе со счетом, копией проездных документов, актами выполненных работ, списком учтенных поездок по предоставленным проездным документам заказчика. Заказчик и диспетчер подписывают акт о выполнении условий договора каждый месяц по окончании выполненных и оплаченных услуг в надлежащем объеме и отсутствии взаимных претензий.

В обоснование исковых требований истец представил заверенные в одностороннем порядке акты от 03.11.2011 N 2355/1 на сумму 10 880 рублей, 02.12.2011 N 2356/1 на сумму 6640 рублей, 29.12.2011 N 2357/1 на сумму 6590 рублей, 24.01.2012 N 2358/1 на сумму 2060 рублей.

В адрес общества предприниматель направил претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности (л. д. 18), невыполнение которого послужило основанием обращения предпринимателя в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд установил, что спорная сумма образовалась на основании возникших между сторонами договорных отношений, квалифицируемых как возмездное оказание услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - Гражданский кодекс).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий несут участвующие в деле лица (статья 9 Кодекса).

В материалы дела представлены купоны установленной договором формы, на которых указан позывной водителя, маршрут поездки, ее стоимость. На оборотной стороне купонов имеется печать ответчика, на части купонов - подписи неустановленных лиц (без расшифровки) (л. д. 49 - 65).

Кроме того, истец представил акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.03.2012, заверенный печатями сторон, подписанный предпринимателем лично, со стороны ответчика - Согомонян (без указания инициалов и занимаемой должности), согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 32 650 рублей (л. д. 17).

Общество пояснило, что спорные услуги оказаны предпринимателю посредством привлечения для осуществления перевозок водителей, являющихся индивидуальными предпринимателями на основании договоров о сотрудничестве от 05.10.2011 N 6-1494-658, 01.06.2009 N 21-1560-275, 11.05.2011 N 115-1466-604, по условиям которых истец обязался предоставлять водителям информацию о поступающих заказах на услуги такси, а водители - оплачивать услуги диспетчера в сумме 20% от исполненных заказов (л. д. 41 - 43).

Оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что услуги фактически оказаны и приняты ответчиком на сумму 26 170 рублей, которая подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами (договор возмездного оказания услуг от 18.05.2011 N 23/39, купоны, договоры о сотрудничестве).

Давая оценку купонам, апелляционный суд признал их по форме соответствующими условиям, оговоренным сторонами в договоре (на купонах с тыльной стороны имеются оттиски печати общества). Ответчик при рассмотрении спора не заявлял об утере (хищении) печати, купонов с проставленным на них оттиском печати или фальсификации оттиска печати на указанных документах.

В тоже время апелляционный суд не учел следующего.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пункту 3.5.2.1 договора сотрудник или представитель заказчика, воспользовавшийся услугами диспетчера по окончании поездки заполняет имеющиеся свободные поля в купоне (по пункту 3.5.1.2), указывая стоимость, которую сообщил диспетчер водителю по радиосвязи, и расписывается.

В этой связи суду надлежало дать оценку представленным доказательствам (купонам) на предмет соответствия условиям договора, в частности пункту 3.5.1.2 (включая порядок оформления, заполнения и подписания).

Наличие на исследованных купонах оттиска печати организации не свидетельствует о соблюдении предусмотренных договором условий по оформлению, предполагающих соответствующую подпись.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в нем доказательствам.

Поскольку выводы судов не основаны на содержании совокупности представленных в дело доказательств, решение и постановление апелляционного суда надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, оценить и исследовать имеющиеся и дополнительно представленные в дело доказательства, дать оценку доводам ответчика о несоблюдении порядка оформления купонов (пункт 3.5.2.1 договора), исследовать вопрос, о том, кем и кому фактически оказаны спорные услуги, исследовать вопрос взаимодействия предпринимателя и водителей, порядок расчетов между ними, после чего разрешить заявленный иск с правильным применением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу N А32-29204/2012 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин