Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 января 2014 г. N Ф08-8946/13 по делу N А32-37021/2012

г. Краснодар

23 января 2014 г.

Дело N А32-37021/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М, судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РоСКом-ТехМаш" (г. Краснодар, ОГРН 1082308009640, ИНН 2308149092) Лавриненко Л.Г., в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Экоблок" (пгт. Афипский, ИНН 2348029041, ОГРН 1092348000029), индивидуального предпринимателя Рогожкина Сергея Анатольевича, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МХК Коломенского района" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2013 (судья Кицаев И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 (судьи Винокур И.Г., Стрекачев А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-37021/2012, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РоСКом-ТехМаш" (далее - должник) индивидуальный предприниматель Рогожкин Сергей Анатольевич обратился с требованием о включении 9 712 797 рублей основного долга в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 09.08.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.10.2013, в удовлетворении ходатайств об оставлении заявления без рассмотрения и прекращении производства по требованию отказано. Требование Рогожкина С.А. в размере 9 712 797 рублей основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе ООО "МХК Коломенского района" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что апелляционный суд неправомерно не приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-2726/2012.

Отзывы на кассационную жалобу в материалы дела не поступили.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судами, определением арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2013, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Лавриненко Л.Г.

Рогожкин С.А. 30.04.2013 обратился в суд с заявлением о включении 9 712 797 рублей основного долга в реестр требований кредиторов должника в порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Удовлетворяя заявление, суды исходили из того, что его требования подтверждены определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2012 по делу N А32-2726/2012 о включении 9 712 797 рублей основного долга в реестр требований кредиторов должника, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2012. На момент рассмотрения требования Рогожкина С.А. в рамках дела N А32-37021/2012 производство по делу N А32-2726/2012 прекращено.

Довод заявителя о том, что следовало приостановить производство по рассмотрению требования Рогожкина С.А. до вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-2726/2012, подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Кодекса суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе приостановить производство по рассмотрению требования кредитора, заявленного в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве, если при рассмотрении требования кредитора будет установлено, что оно подтверждено судебным актом, не вступившим в законную силу. При этом в абзаце втором пункта 22 названного Постановления указано, что если при рассмотрении требования кредитора будет установлено, что оно подтверждено судебным актом, вступившим в законную силу, однако этот акт обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, данное обстоятельство не является основанием для приостановления производства по рассмотрению названного требования на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Кодекса. Если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Кодекса) в ходе любой процедуры банкротства.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2012 по делу N А32-2726/2012 требование Рогожкина С.А. о включении 9 712 797 рублей основного долга в реестр требований кредиторов должника удовлетворено, указанная сумма включена в третью очередь реестра требований кредиторов.

ООО "МХК Коломенского района" 16.09.2013 обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 17.07.2012 по делу N А32-2726/2012.

Определением суда от 09.10.2013 по делу N А32-2726/2012 в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Суд апелляционной инстанции в мотивировочной части постановления правомерно указал на то, что обращение с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 17.07.2012 по делу N А32-2726/2012 и его дальнейшее оспаривание не влияет на рассмотрение требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника, заявленного в рамках дела о банкротстве должника по делу N А32-37021/2012. Последующая отмена или принятие судебного акта является лишь основанием для пересмотра по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Кодекса) определения о включении в реестр требований кредиторов в ходе любой процедуры банкротства. Таким образом, выводы судов о том, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 143 Кодекса, для удовлетворения ходатайства должника о приостановлении производства по требованию кредитора, следует признать правомерным. Выводы судов основаны на положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении N 35.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, доводы которой основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу N А32-37021/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

Е.В. Андреева А.В. Гиданкина