Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 января 2014 г. N Ф08-8589/13 по делу N А32-18076/2012

г. Краснодар

24 января 2014 г.

Дело N А32-18076/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Гах Т.В. (доверенность от 19.12.2013), в отсутствие ответчика - закрытого акционерного общества "Юг-Нефтересурс" (ИНН 2318028450, ОГРН 1022302787396), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Юг-Нефтересурс" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу N А32-18076/2012 (судья Фахретдинов Т.Р.), установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Юг-Нефтересурс" (далее - общество) о возложении обязанности осуществить за свой счет снос следующих самовольно возведенных капитальных объектов: магазина N 1 общей площадью застройки 199,31 кв. м, торговых столов под навесом из металлоконструкций (крытых столов) общей площадью застройки 321,20 кв. м, магазина N 2 общей площадью застройки 27,04 кв. м, расположенных в границах двух обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0123008:241 и 23:49:0123010:161, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:141; лаборатории общей площадью застройки 28,31 кв. м, расположенной на обособленном земельном участке с кадастровым номером 23:49:0123008:241, входящем в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:141. Разрешить истцу осуществить действия по сносу спорных объектов за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик в течение десяти календарных дней с момента вступления в силу решения его не исполнит (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.

Решением от 18.06.2013 исковые требования удовлетворены.

16 октября 2013 года от ответчика в апелляционный суд поступило ходатайство о приостановлении исполнительного производства от 03.09.2013 N 55457/13/50/23, возбужденного судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП г. Сочи на основании исполнительного листа от 30.07.2013 серии АС N 005819241.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 в удовлетворении ходатайства отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не доказал реальность сноса спорных объектов до рассмотрения судом апелляционной жалобы общества на решение от 18.06.2013.

В кассационной жалобе общество просит определение апелляционной инстанции от 22.10.2013 отменить, исполнительное производство - приостановить. По мнению заявителя, вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства ошибочен. Факт оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, является достаточным для приостановления исполнительного производства.

В судебном заседании представитель ОАО "Российские железные дороги" возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных апелляционным судом выводов закону и имеющимся в деле доказательствам, а также пояснил, что на момент рассмотрения кассационной жалобы решение суда не исполнено, спорные объекты не снесены.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Основания, при которых исполнительное производство подлежит приостановлению или может быть приостановлено судом полностью или частично, указаны в статье 39 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и названным Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 данного Закона.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение.

Таким образом, приостановление исполнительного производства ввиду оспаривания исполнительного документа либо обжалования вступившего в законную силу решения суда, на основании которого выдан исполнительный документ, является правом суда.

Апелляционный суд, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание доводы, приведенные обществом в обоснование ходатайства, сделал вывод об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства, указав, что общество не доказало реальность сноса спорных объектов до рассмотрения судом апелляционной жалобы общества на решение от 18.06.2013.

Постановлением от 23.11.2013 решение суда от 18.06.2013 оставлено без изменений, вступило в законную силу. До принятия апелляционным судом постановления спорные объекты не были снесены. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения заявления общества о приостановлении исполнительного производства отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу N А32-18076/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

В.В. Аваряскин А.В. Садовников