Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 января 2014 г. N Ф08-139/14 по делу N А32-27676/2012

г. Краснодар

27 января 2014 г.

Дело N А32-27676/2012

Резолютивная часть определения объявлена 23 января 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 27 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Алексеева Р.А. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Интер-Профит" - Моргачева В.И. (доверенность от 31.12.2013), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интер-Профит" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2013 по делу N А32-27676/2012 (судья Артамкина Е.В.) о возвращении кассационной жалобы, установил следующее.

ООО "Интер-Профит" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида N 35 муниципального образования Каневской район, администрации муниципального образования Каневской район и муниципальному образованию Каневской район о взыскании 471 011 рублей 85 копеек.

Решением от 27.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.08.2013, исковые требования удовлетворены частично.

Общество, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа определением от 12.11.2013 возвратил кассационную жалобу в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

В жалобе общество просит отменить определение суда кассационной инстанции от 12.11.2013. По мнению заявителя, выводы суда являются необоснованными. Кассационная жалоба первоначально подана 29.10.2013 (в установленный срок) непосредственно в суд кассационной инстанции, однако не принята в связи с нарушением порядка обжалования. В последующем кассационная жалоба подана 30.10.2013, при этом постановление апелляционного суда от 29.08.2013 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.08.2013, то есть с данного момента необходимо исчислять срок обжалования, так как у общества возникла возможность ознакомится с полным текстом постановления.

Жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон (часть 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя общества, проверив в соответствии со статьями 274 и 286 Кодекса законность принятого судебного акта о возврате кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Часть 2 статьи 276 Кодекса устанавливает, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановление суда апелляционной инстанции изготовлено и вступило в законную силу 29.08.2013, направлено в установленный срок в адрес сторон, а также размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 30.08.2013.

В соответствии с положениями Кодекса течение срока для обжалования судебных актов начинается со дня вступления судебных актов в законную силу, а не с момента получения заявителем копии судебного акта или опубликования его в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Часть 6 статьи 121 Кодекса возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При таких обстоятельствах, общество имело реальную возможность подготовить кассационную жалобу и направить ее в установленный законом срок (до 29.10.2013), в суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.

Отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции правомерно сделал вывод об отсутствии уважительных причин пропуска срока и правовых оснований для его восстановления, поскольку заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса). Общество не представило доказательств того, что действуя разумно и осмотрительно, оно не имело возможности своевременно подготовить кассационную жалобу в пределах установленного Кодексом двухмесячного срока.

Таким образом, нарушение срока в данном случае связано с неправильными действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него, и которые не могут рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока.

Довод заявителя о необходимости исчисления сроков обжалования с 30.08.2013 (размещение постановления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2013 по делу N А32-27676/2012 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Р.А. Алексеев Е.В. Улько