Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 января 2014 г. N Ф08-7503/13 по делу N А32-8229/2012

г. Краснодар

27 января 2014 г.

Дело N А32-8229/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в отсутствие в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества "Лебяжье-Чепигинское" (ИНН 2327003331, ОГРН 1022303525386) - Турченко С.В. (доверенность от 13.06.2013), от ответчика - индивидуального предпринимателя Сасина Андрея Александровича (ИНН 235305928260) - Сорокина П.А. (доверенность от 31.05.2012), рассмотрев кассационные жалобы ИП Сасина Андрея Александровича и ЗАО "Лебяжье-Чепигинское" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2013 (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Галов В.В.) по делу N А32-8229/2012, установил следующее.

ЗАО "Лебяжье-Чепигинское" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ИП Сасину А.А. (далее - предприниматель) о восстановлении нарушенного права общества путем возложения обязанности на предпринимателя устранить препятствия в пользовании обществом земельными участками (частями земельного участка) из земель сельскохозяйственного назначения, расположенными по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, Новоленинский с/о, в границах СПК "Колхоз "Память Ленина"", а именно: секция 19 контур 10 площадью 688 771 кв. м, кадастровый N 23:31:0401000:355; секция 17 контур 42 площадью 666 532 кв. м, кадастровый N 23:31:0401000:346; секция 19 контур 19 площадью 731 767 кв. м, кадастровый N 23:31:0401000:357; секция 17 контур 61 площадью 1 234 346 кв. м, кадастровый N 23:31:0401000:349; секция 19 контур 23 площадью 723 737 кв. м, кадастровый N 23:31:0401000:358; секция 19 контур 15 площадью 706 116 кв. м, кадастровый N 23:31:0401000:356;

- запрете Сасину А.А. до окончания срока действия договора аренды от 25.04.2006, заключенного собственниками земельного участка и СПК "Колхоз "Память Ленина"" на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 50 586 000 кв. м с кадастровым N 23:31:0401000:0231, использовать земельные участки (части земельного участка) из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, Новоленинский с/о, в границах СПК "Колхоз "Память Ленина", а именно: секция 19 контур 10, площадью 688 771 кв. м, кадастровый N23:31:0401000:355; секция 17 контур 42, площадью 666 532 кв. м, кадастровый N23:31:0401000:346; секция 19 контур 19, площадью 731 767 кв. м, кадастровый N23:31:0401000:357; секция 17 контур 61, площадью 1 234 346 кв. м, кадастровый N23:31:0401000:349; секция 19 контур 23, площадью 723 737 кв. м, кадастровый N23:31:0401000:358; секция 19 контур 15 площадью 706 116 кв. м, кадастровый N23:31:0401000:356.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2013 в иске отказано. Суд первой инстанции указал на недоказанность использования земельных участков ответчиком и отсутствие прав истца на спорные участки.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 судебный акт первой инстанции оставлен без изменения, однако вывод об отсутствии прав аренды на спорные земельные участки признан не соответствующим практике толкования и применения Федеральным Арбитражным судом Северо-Кавказского округа статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предприниматель обжаловал судебный акт в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил суд кассационной инстанции изменить мотивировочную часть постановления от 19.09.2013 в части выводов о праве аренды истца на спорные земельные участки.

Доводы кассационной жалобы сводятся к следующему. Факт формирования спорных земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 23:31:0401000:0231 не подтверждает право аренды истца, поскольку земельный участок с кадастровым номером 23:31:0401000:0231 возник вследствие выделения земельных участков ответчика из земельного участка с кадастровым номером 23:31:0401000:0040. К истцу не перешли права арендатора, поскольку не доказан факт передачи земли обществу от СПК "Колхоз "Память Ленина"". Государственная регистрация договора аренды от 25.04.2006 и договора о передаче прав и обязанностей от 09.09.2009 без акта приема-передачи не свидетельствует о возникновении права аренды на стороне истца. Суд апелляционной инстанции не оценил соглашение от 06.04.2009 подписанное СПК "Колхоз "Память Ленина"" и ответчиком.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает, что кассационная жалоба не содержит основания для отмены или изменения судебного акта.

Общество обжаловало судебный акт в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило суд кассационной инстанции отменить решение от 19.06.2013, отменить постановление от 19.09.2013 за исключением вывода о сохранении договора аренды и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования общества.

Доводы кассационной жалобы сводятся к следующему. Утверждение предпринимателя о том, что он не использует земельные участки ложное, поскольку предприниматель оспаривает постановление от 19.09.2013, в котором констатирована принадлежность земельного участка обществу на праве аренды. Истец направил предпринимателю 0110.2013 уведомления о начале обработки спорных земельных участков, однако ответчик против этого прямо возражает. В суде первой инстанции исследовалось соглашение от 06.04.2009 N 2, в котором указано на факт обработки земель предпринимателем с 06.04.2009.

В отзыве на жалобу предприниматель указывает, что земельный участок с кадастровым номером 23:31:0401000:0231 не передавался обществу. Земельные участки предпринимателя поставлены на кадастровый учет 20.11.2008 и с этого момента земельный участок с кадастровым номером 23:31:0401000:0231 перестал существовать в прежних границах, а земельные участки предпринимателя являются самостоятельными объектами гражданских прав. Решение Тимашевского районного суда, которым определен предмет договора аренды от 25.04.2006, вынесено 03.02.2011, то есть на момент его вынесения земельные участки предпринимателя уже не являлись составной частью земельного участка с кадастровым номером 23:31:0401000:0231. Довод о злоупотреблении предпринимателем своими процессуальными правами и введении суда в заблуждение ни чем не подтвержден.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы жалоб и отзывов на них.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Суды установили, что 25.04.2006 собственники земельных долей и СПК "Колхоз "Память Ленина"" заключили договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя, по условиям которого арендодатели обязались предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, общей площадью 64 109 987 кв. м, с кадастровым N 23:31:0401000:0040, сроком на 10 лет.

Дополнительным соглашением от 26.05.2008 N 1 пункт 1.1 договора аренды от 25.04.2006 изложен в новой редакции, изменена площадь земельного участка, которая стала 50 586 000 кв. м и указан новый кадастровый номер земельного участка N 23:31:0401000:231.

Все права и обязанности арендатора по договору аренды от 25.04.2006 и дополнительному соглашению от 26.05.2008 N 1 переданы от СПК "Колхоз "Память Ленина"" обществу в соответствии с договором от 09.09.2009 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 25.04.2006.

Предметом указанного договора явился земельный участок с кадастровым номером N 23:31:0401000:0231 площадью 50 586 000 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, Новоленинский с/о, в границах СПК "Колхоз "Память Ленина"". Договор от 09.09.2009 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 25.04.2006 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Вступившим в законную силу решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 03.02.2011 по делу N 2-14-2011 дополнительное соглашение N1 от 26.05.2008 к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 25.04.2006 признано недействительным в силу ничтожности. Указанным судебным актом изменены сведения об объекте аренды по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 25.04.2006. Пункт 1.1 договора аренды от 25.04.2006 изложен в следующей редакции: "Арендодатели обязуются предоставить в аренду, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 50 586 000 кв. м, кадастровый N23:31:04 01 000:0231, секция 1, контур 1-10, 25-34, 49-58, 102, 59-72, 35-48, 11-24, 1301-1901, секция 2, контур 1-15, 16-23, 52-59, 39-50, 24-36, секция 3, контур 32,35,36,46,40,23,28,45,49,56,60, 65,70,114,74,83,87,89,84,91, секция 4, контур 39, 43, 48, 14, 25, 29, 21,1,102,101,3, секция 18, контур 1, 5, 34, 33, 39, 41, 42, 83, 64, 67, 73, 79, секция 17, контур 37, 34, 42, 48, 52, 61, 1, 35, 5, 6, секция 14, контур 31, 22, секция 5, контур 33, 38, секция 10, контур 74, 70, 77, 73, 65, 58, 61, 24, 33, 42, 32, 41, 9, 35, секция 11, контур 4-13, 401-1301, 14-29, 2401-2601".

Истец, полагая, что ответчик незаконно использует переданные обществу в аренду земельные участки, обратился с иском в суд.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Негаторный иск подлежит удовлетворению при одновременной констатации принадлежности объекта недвижимости истцу на праве собственности или ином законном праве, наличия реальных препятствий в осуществлении названных прав, неправомерности действий ответчика.

Cуды, при принятии решения исходили из того, что общество не подтвердило использования предпринимателем спорных земельных участков.

Ответчик не согласен с выводом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о нахождении спорных участков в фактическом владении общества, считает, что по договору перенайма общество не вступило во владение земельным участком.

С учетом рекомендаций данных в пункте 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" не вступивший во владение объектом аренды арендатор не вправе защищаться вещно-правовым способом судебной защиты, в том числе негаторным иском. В отсутствие доказательств вступления общества во владение земельным участком основания для удовлетворения негаторного иска отсутствуют.

Обстоятельства, связанные с выражением правообладателями долей в праве общей долевой собственности согласия (несогласия) на предоставление земельного участка в аренду СПК "Колхоз "Память Ленина" в 2006 году судами не установлены. С учетом этого вывод о сохранении обременения спорных участков правом аренды общества не соответствует установленным по делу обстоятельствам. Поскольку это не привело к принятию неправильных судебных актов, то данный вывод подлежит исключению из мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции, без изменения его резолютивной части (абзац 2 пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по делу N А32-8229/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов