Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 января 2014 г. N Ф08-541/14 по делу N А53-33068/2012

г. Краснодар

28 января 2014 г.

Дело N А53-33068/2012

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Артамкина Е.В., при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы Печерского Юрия Васильевича на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу N А53-33068/2012, установил следующее.

В силу части 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Определение апелляционного суда принято 31.10.2013. Срок на подачу кассационной жалобы истек 30.11.2013. Кассационная жалоба подана в суд в электронном виде 03.12.2013, т. е. с пропуском установленного законом срока.

Ходатайство о восстановлении срока мотивировано тем, что о принятом судебном акте заявителю стало известно только после опубликования его на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.11.2013.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, считает, что оно подлежит отклонению, а кассационная жалоба возврату заявителю по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Приведенная заявителем причина пропуска процессуального срока не является уважительной.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение срока на обжалование судебного акта начинается не с момента получения или опубликования копии судебного акта, а со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенному на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, определение апелляционной инстанции от 31.10.2013 опубликовано в сети Интернет 07.11.2013.

С 07.11.2013 по 30.11.2013 заявитель располагал достаточным количеством времени для подготовки и подачи мотивированной кассационной жалобы.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что заявитель по независящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы, в связи с чем кассационная жалоба Печерского Ю.В. подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебного акта и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Печерского Юрия Васильевича на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу N А53-33068/2012 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

Е.В. Артамкина